Beiträge

Kevin Anderson: Die Realität hinter den Klimazielen, das „Davos-Cluster“ und die Wende von unten

Kevin Ander­son, renom­mier­ter bri­ti­scher Kli­ma­wis­sen­schaft­ler, der an den Uni­ver­si­tä­ten in Man­ches­ter und Upp­sa­la forscht, beschreibt im Inter­view mit David Goe­ß­mann ein­drück­lich, dass die der­zei­ti­gen Kli­ma­zie­le aller Regie­run­gen eine ande­re, d. h. unbe­wohn­ba­re Erde zur Fol­ge haben. Aber er gibt auch Hoffnungsaussichten.

Kein Land bie­tet natio­na­le Maß­nah­men an, um das Paris-Ziel errei­chen zu kön­nen, sagt Kevin Ander­son. Zugleich geben die Regie­run­gen wie beim Kli­ma­gip­fel in Glas­gow (COP26) wei­ter vor, die Tem­pe­ra­tur unter 2 Grad Cel­si­us hal­ten zu wol­len. Dafür müss­ten die Indus­trie­staa­ten jedoch bis spä­tes­tens 2035 dekar­bo­ni­siert sein, was sie aber nicht pla­nen. Zudem sei­en Emis­si­ons­sze­na­ri­os, die den Ein­druck erwe­cken, als ob das 2‑Grad-Ziel halt­bar sei, wenn alle Staa­ten ihre Ver­spre­chen ein­lö­sen, „extrem irre­füh­rend“. Denn dar­in ein­ge­rech­net sind soge­nann­te „nega­ti­ve Emis­sio­nen“. Wir befin­den uns tat­säch­lich auf dem Weg in eine Welt, die 3 bis 4 Grad wär­mer sein wird. „Dann wer­den wir auf einem ande­ren Pla­ne­ten leben“. Eine Kurs­än­de­rung ist tech­nisch wei­ter mög­lich, sagt Ander­son, sie wird jedoch blo­ckiert. Das mäch­ti­ge „Davos-Clus­ter“, eine Grup­pe von Spit­zen­po­li­ti­kern, Unter­neh­mens­füh­rern und Mei­nungs­ma­chern, zeigt sich unfä­hig und nicht gewillt, die not­wen­di­gen Ver­än­de­run­gen ein­zu­lei­ten. Daher muss die Wen­de von unten, von orga­ni­sier­ten Bewe­gun­gen und der Zivil­ge­sell­schaft kom­men.
Das gan­ze Inter­view kön­nen Sie hier sehen.

Offener Brief an die Rundfunkräte wegen Programmausrichtung

Ange­sichts der zuneh­mend kata­stro­pha­len Aus­wir­kun­gen der Kli­ma­er­wär­mung hält der Run­de Tisch Erneu­er­ba­re Ener­gien eine Ände­rung der Pro­gramm­aus­rich­tung des öffent­lich-recht­li­chen Rund­funks für not­wen­dig. Er wen­det sich des­halb mit dem nach­fol­gen­den offe­nen Brief, der von zahl­rei­chen Orga­ni­sa­tio­nen aus dem gesam­ten Bun­des­ge­biet unter­stützt wird, an die Rundfunkräte.

programmausrichtung klimakrise
hochwasser

An die Rundfunkräte der Bundesrepublik Deutschland

Notwendige Änderung der Programmausrichtung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks angesichts zunehmend katastrophaler Auswirkungen der Klimaerwärmung

Sehr geehr­te Damen und Herren,

seit vie­len Jah­ren gibt es kri­ti­sche Stim­men, die dem öffentlich/rechtlichen Rund­funk vor­wer­fen, den Kli­ma­wan­del zu ver­harm­lo­sen und die Bedeu­tung der erneu­er­ba­ren Ener­gien her­un­ter­zu­spie­len. Über kli­ma­be­ding­te Kata­stro­phen – bis vor Kur­zem fern­ab von Deutsch­land – wur­de zwar berich­tet. Die sich dar­aus erge­ben­de Kon­se­quenz, dass die Ener­gie­wen­de extrem beschleu­nigt wer­den muss, wur­de jedoch nicht gezo­gen. Ins­be­son­de­re wur­de nur gele­gent­lich dar­über auf­ge­klärt, dass das Inter­es­se der fos­sil-ato­ma­ren Ener­gie­kon­zer­ne an der Erhal­tung ihres Geschäfts­mo­dells den ent­schei­den­den Brems­fak­tor beim Aus­bau der erneu­er­ba­ren Ener­gien dar­stellt. Es wäre aber nötig, die­sen Zusam­men­hang her­vor­zu­he­ben, damit die Bevöl­ke­rung erken­nen kann, dass sie sel­ber aktiv wer­den muss, wenn eine noch erträg­li­che Kli­ma­zu­kunft erreicht wer­den soll. Statt des­sen ist die Pro­gramm­ge­stal­tung in ihrer Gesamt­heit so gear­tet, dass sie Ruhe und Lethar­gie ver­brei­tet. Für die ein­ge­tre­te­nen und zu erwar­ten­den kli­ma­be­ding­ten Schä­den ist der öffent­lich-recht­li­che Rund­funk daher mit verantwortlich.

In sei­nem auf­rüt­teln­den Buch über feh­len­den Kli­ma­schutz „Kurs Kli­ma-Kol­laps – das gro­ße Ver­sa­gen der Poli­tik“ bringt David Goe­ß­mann die Rol­le der Medi­en und ins­be­son­de­re des von der Bevöl­ke­rung finan­zier­ten öffent­lich-recht­li­chen Rund­funks auf den Begriff „Tauch­sta­ti­on“. Zita­te aus sei­nem Buch:
„Was ist mit den öffent­lich-recht­li­chen Sen­dern, die finan­ziert wer­den von den Gebüh­ren der Bür­ger, nicht vom Bun­des­ver­band der deut­schen Indus­trie (BDI)? … War­um schlug nie­mand Alarm?“ (S. 17f), „Auch Talk­shows und Pres­se­clubs in den öffent­lich-recht­li­chen Sen­dern gin­gen an dem The­ma stumm vor­bei. Man stel­le sich vor, die Medi­en hät­ten in der Coro­na­kri­se ähn­lich reagiert und sich Augen, Ohren sowie Mund förm­lich zuge­hal­ten.“ (S. 147)

Die jüngs­te und öffent­lich breit wahr­ge­nom­me­ne Kri­tik­ak­ti­on wur­de von der Initia­ti­ve „KLIMA° vor acht“ orga­ni­siert. Sie for­dert, neben „Bör­se vor acht“, „Wis­sen vor acht“ und „Wet­ter vor acht“ über das ungleich wich­ti­ge­re The­ma „Kli­ma“ zu berichten.

Die Argu­men­te, mit denen das abge­lehnt wur­de, sind bestür­zend. Sie demons­trie­ren, dass bei den obe­ren Pro­gramm­ge­stal­tern ein Pro­blem­be­wusst­sein bezüg­lich Kli­ma ent­we­der nicht vor­han­den ist oder ver­drängt wird.

So mein­te der geschäfts­füh­ren­de Redak­teur für das ARD-Vor­abend­pro­gramm, Chris­toph Schmidt:
Auch wenn Kli­ma­schutz viel­leicht ein heh­res und rich­ti­ges Ziel ist: Es ist trotz­dem erst mal eine par­tei­ische Inter­es­sen­grup­pe, und wenn jede Inter­es­sen­grup­pe sagt: ‚Ich mache mal mei­nen Pilo­ten und mache mei­nen Bei­trag so, wie ich ihn mache‘, und wir räu­men dann Sen­de­plät­ze dafür frei, damit habe ich als unab­hän­gi­ger Jour­na­list ein gro­ßes Pro­blem.“ (Quel­le: https://www.deutschlandfunk.de/primetime-fuer-die-klimakrise-aktivisten-fordern-neues.2907.de.html?dram:article_id=483806)

Für ihn ist Kli­ma­schutz also nur „viel­leicht“ ein „rich­ti­ges Ziel“. Die­je­ni­gen, die dafür ein­tre­ten, sind für Herrn Schmidt nichts wei­ter als eine „par­tei­ische Inter­es­sen­grup­pe“, die gegen­über den vie­len ande­ren Inter­es­sen­grup­pen kei­nes­falls bevor­zugt wer­den darf.

Sehr geehr­te Damen und Her­ren in den Rund­funk­rä­ten, der Kli­ma­wan­del bedroht die mensch­li­che Zivi­li­sa­ti­on und viel­leicht höhe­res Leben auf dem Pla­ne­ten über­haupt. Wer den Kampf hier­ge­gen für ein „par­tei­isches Inter­es­se“ hält, dem fehlt jeg­li­ches Verständnis.

Dass hier zu wenig berich­tet wird, weist KLIMA° vor acht auch auf Basis nack­ter Zah­len nach: Die Initia­ti­ve hat die Pro­gramm­über­sich­ten der öffent­lich-recht­li­chen Sen­der ana­ly­siert und kommt zu fol­gen­dem Schluss: „Die Anzahl der Sen­dun­gen zur Kli­ma­kri­se spie­geln weder die Rele­vanz noch das Pro­blem­be­wusst­sein in der Bevöl­ke­rung wie­der.
(Quel­le: https://klimavoracht.de/programmdaten/).

Die kli­ma­wan­del­be­ding­te Flut­ka­ta­stro­phe im Ahr­tal hat nun aber ein gewis­ses Auf­wa­chen aus­ge­löst. Der auf­grund sei­nes Sen­de­ge­bie­tes unmit­tel­bar betrof­fe­ne SWR berich­tet bis­her in begrü­ßens­wer­ter Wei­se. Ins­be­son­de­re stellt er die Bedeu­tung des Mot­tos „Ahr­tal wird SolAHR­tal“ her­aus. Es kann näm­lich nicht sein, dass die Grund­ur­sa­che der Kata­stro­phe, die Ver­sor­gung durch fos­si­le Ener­gie, für die Zukunft wie­der her­ge­stellt wird. Viel­mehr muss die Regi­on als Modell für voll­stän­di­ge Ver­sor­gung durch erneu­er­ba­re Ener­gien auf­ge­baut wer­den. Hier­für hat sich eine vor­bild­li­che Zusam­men­ar­beit der betrof­fe­nen Men­schen mit Wis­sen­schaft­lern, Fach­fir­men, Behör­den und Ener­gie­be­ra­tun­gen herausgebildet.

Unse­re Bit­te, unser Vor­schlag an Sie: Die Arbeit des SWR bezüg­lich Ahr­tal soll­te allen Sen­dern in Deutsch­land kom­mu­ni­ziert wer­den. Über­all im Land soll­te auf das Gesche­hen im Ahr­tal auf­merk­sam gemacht wer­den. Denn was im Ahr­tal pas­sier­te, kann jeder­zeit (fast) über­all gesche­hen. Der öffent­lich-recht­li­che Rund­funk soll­te dar­auf hin­wir­ken, dass die Bevöl­ke­rung und die betrof­fe­nen Insti­tu­tio­nen unver­züg­lich Maß­nah­men ergrei­fen, um die Aus­wir­kun­gen einer nächs­ten Kata­stro­phe zumin­dest abzu­mil­dern. Bei­spiels­wei­se kann durch recht­zei­ti­gen Umstieg auf rege­ne­ra­ti­ve Wär­me­ver­sor­gung per Wär­me­pum­pen und Solar­ther­mie eine groß­flä­chi­ge Boden­kon­ta­mi­na­ti­on durch aus­ge­lau­fe­nes Heiz­öl – wie im Ahr­tal gesche­hen – ver­mie­den werden.

Wir wären dank­bar, wenn Sie die­se The­ma­tik rasch auf­grei­fen. Zwecks wei­te­rer Kon­kre­ti­sie­rung freu­en wir uns, mit Ihnen ins Gespräch zu kommen.

Ihr Ansprechpartner

Jür­gen Vos­kuhl
für den Run­den Tisch — Erneu­er­ba­re Ener­gien
E‑Mail: juergen.voskuhl@energiewende-2030.de
Fon: +49.69.24742919–0
Web: energiewende-2030.de

 

Logo RT-EE

Unterzeichner:

offener Brief rundfunkrat programmausrichtung
unterzeichner

Greta Thunberg zur COP26 und Klimagerechtigkeit

Gre­ta Thun­berg spricht über die Bedeu­tung von Ehr­lich­keit beim Kampf gegen die Kli­ma­kri­se, ihre Erfah­run­gen mit der COP26, Kli­ma­ge­rech­tig­keit und Gleich­heit. Außer­dem hält sie eini­ge gute Rat­schlä­ge für Kin­der und Jugend­li­che bereit, die Angst vor der Kli­ma­kri­se haben.
Neben dem eng­lisch­spra­chi­gen Ori­gi­nal-Video fin­den Sie auf die­ser Sei­te auch das Inter­view in deut­scher Sprache. 

The Juice Media (TJM) ist ein aus­tra­li­sches Unter­neh­men, das poli­ti­sche Sati­re pro­du­ziert. Es ist bekannt für die Inter­net­se­rie «Honest Government Ads» , die als Sati­re „Wer­bung“ der aus­tra­li­schen Regie­rung zeigt. Jedes Video greift dabei ein aktu­el­les sozia­les oder poli­ti­sches The­ma auf und zeigt die mög­li­chen Fol­gen der Haltung/Politik der Regie­rung zu die­sem Thema.

Nach­dem TJM auch die US-Regie­rung und zuletzt die Kli­ma­kri­se the­ma­ti­siert hat, sind TJM und die Vide­os inzwi­schen welt­weit bekannt.

In Pod­casts zu den Vide­os dis­ku­tiert der Grün­der von TJM, Gior­da­no Nan­ni, das jewei­li­ge The­ma mit einem Exper­ten aus dem Bereich. 

Im Pod­cast 26, der hier als Video zur Ver­fü­gung steht (engl., mit engl. Unter­ti­teln), spricht Gior­da­no mit Gre­ta Thun­berg über die Bedeu­tung von Ehr­lich­keit im Kampf für ech­te Kli­ma­schutz­maß­nah­men, ihre Erfah­run­gen mit der COP26, Kli­ma­ge­rech­tig­keit, Gleich­heit und ihre Rat­schlä­ge für Eltern und Kin­der, die Angst vor der Kli­ma­kri­se haben.

Jani­ne O’Ke­ef­fe ist Mit­be­grün­de­rin der inter­na­tio­na­len Fri­days-for-Future-Bewe­gung und steht in enger Ver­bin­dung zu Kli­ma-Akti­vis­tin Gre­ta Thun­berg. Sie  fasst für den Run­den Tisch Erneu­er­ba­re Ener­gien die aus ihrer Sicht vier wich­tigs­ten Punk­te des Inter­views von Gior­da­no mit Gre­ta zusam­men.
Mehr dazu…

Das Interview auf Deutsch

Ein klei­nes Team vom Run­den Tisch Erneu­er­ba­re Ener­gien hat das Inter­view über­setzt und prä­sen­tiert nach­fol­gend die deutsch­spra­chi­ge Fassung.

Gior­da­no: Hal­lo zusam­men, hier ist Gior­da­no von The Juice Media!
Will­kom­men zurück zum The Juice Media-Pod­cast, der die Serie Honest Government Ad beglei­tet.
Die­se Fol­ge des Pod­casts wur­de auf dem Land der Wurund­je­ri [Anm.: ein Abori­gi­nes-Stamm in Aus­tra­li­en] auf­ge­nom­men und ist die Beglei­tung zu unse­rer neu­es­ten „Honest Government Ad“ zum The­ma „Net­to-Null bis 2050“:

Video­ton: Hal­lo, ich bin von der Regie­rung und brin­ge Sie auf den neu­es­ten Stand, wie wir mit der Kli­ma­kri­se umge­hen. Wir wis­sen, dass Sie alle dar­auf zäh­len, dass wir die­ses Pro­blem lösen, damit die Mensch­heit wei­ter­hin ihre Lieb­lings­be­schäf­ti­gung genie­ßen und auf die­sem Pla­ne­ten leben kann, aber wir haben erkannt, dass wir das Pro­blem sind. Wir sor­gen dafür, dass wir alle sterben!

Gior­da­no: Als ich Gre­ta Thun­berg sagen hör­te, sie wol­le, dass die Regie­run­gen in Bezug auf die Kli­ma­kri­se ehr­lich sind, hat­te ich so etwas wie eine klei­ne Erleuch­tung: „Hey, ich mache die­se Serie mit dem Titel «Honest Government Ads», viel­leicht kann ich Gre­ta hier hel­fen.“
Also habe ich die­se Fol­ge von Honest Government Ad geschrie­ben und ich den­ke, es könn­te das wich­tigs­te Video sein, das wir bis­her gemacht haben. Weil es den Men­schen hilft, die Logik zu ver­ste­hen, nach der „Net­to-Null bis 2050“, die Lösung, die sich die füh­ren­den Poli­ti­ker der Welt für die Kli­ma­kri­se aus­ge­dacht haben, tat­säch­lich als Ersatz für Ehr­lich­keit fun­gie­ren kann und so dazu bei­trägt, kata­stro­pha­le Ver­zö­ge­run­gen bei der Ergrei­fung ernst­haf­ter Kli­ma­schutz­maß­nah­men zu recht­fer­ti­gen.
Ich habe Gre­ta auch gefragt, ob sie einem Gast­auf­tritt in dem Video zustim­men wür­de, was sie bejahte.

Gre­ta: „Geneh­migt von der Abtei­lung für blah blah blah“.

Gior­da­no: Und dann schien es nur logisch, sie zu fra­gen, ob sie mein Gast im Pod­cast sein wür­de, da sie die­sen Honest Government Ad inspi­rier­te, was sie auch bejah­te. Und des­halb ist mein Gast im heu­ti­gen Pod­cast Gre­ta Thun­berg.
Gre­ta muss man nicht vor­stel­len, aber für die­je­ni­gen, die es nicht wis­sen: Im Alter von 15 Jah­ren fing sie an, die Schu­le zu bestrei­ken, um stär­ke­re Kli­ma­schutz­maß­nah­men zu for­dern. Was Mil­lio­nen von jun­gen Men­schen welt­weit dazu inspi­rier­te, sich ihr anzu­schlie­ßen, was zu den Schul­streiks für das Kli­ma und der Fri­days-for-Future-Bewe­gun­gen wur­de.
Mit ihren kraft­vol­len, direk­ten Reden hat sie den füh­ren­den Poli­ti­kern der Welt von Davos bis New York in den Hin­tern getre­ten und ist zu einer der bekann­tes­ten Per­sön­lich­kei­ten der Welt gewor­den.
Ihre zahl­rei­chen Aus­zeich­nun­gen, dar­un­ter jüngs­te „Per­son des Jah­res“ des Time Maga­zi­ne und ein Ein­trag in die For­bes-Lis­te der 100 mäch­tigs­ten Frau­en der Welt sowie meh­re­re Nomi­nie­run­gen für den Frie­dens­no­bel­preis haben sie nicht davon abge­hal­ten, ein wun­der­ba­rer boden­stän­di­ger Mensch zu blei­ben, der immer noch jeden Frei­tag mit den Mit­schü­lern die Schu­le bestreikt.
Gre­ta, die jetzt 18 Jah­re alt ist und gera­de die High-School abschließt, redet heu­te mit uns von ihrem Zuhau­se in Schwe­den aus.
Ich hof­fe, Sie genie­ßen unser Gespräch und wir sehen uns gleich wieder.

(Musik)

Gior­da­no: Will­kom­men beim Juice Media Pod­cast, Gre­ta! Es ist uns eine Ehre, dich heu­te hier bei uns zu haben.

Gre­ta: Dan­ke, es ist mir eine Ehre, hier zu sein! Ich bin wirk­lich ein gro­ßer Fan von The Juice Media, also ist es wirk­lich aufregend.

Gior­da­no: Hör’ mal, du bist mir zuvor­ge­kom­men. Ich woll­te gera­de das Glei­che sagen: wir sind gro­ße Fans von dir! Und ich woll­te das gleich zu Beginn los­wer­den, damit wir mit der Wis­sen­schaft wei­ter­ma­chen kön­nen, aber ich dan­ke dir eben­falls für alles, was du tust, wirklich.

Gre­ta: Gleichfalls.

Gior­da­no: Ich weiß, dass du viel zu tun hast, damit unse­ren füh­ren­den Poli­ti­kern in den Hin­tern zu tre­ten und dei­ne gan­ze Arbeit für die Schu­le zu machen. Daher dan­ke für die Zeit die du dir nimmst, um hier zu sein.
Zunächst ein­mal: wie geht es dir?

Gre­ta: Mir geht‘s gut. Es ist jetzt Sams­tag, ich habe zwar nicht frei, aber wenigs­tens ist kein Schul­tag. Also kann ich jetzt ver­su­chen, ande­re Din­ge nach­zu­ho­len. Es ist heu­te ziem­lich kalt, aber es ist schön. Also geht es mir gut.
Mal abge­se­hen von allem, was sich im Moment auf der COP so abspielt. Dort sind alle gera­de dabei, die Ent­wür­fe fer­tig­zu­stel­len und das ist auch sehr inter­es­sant zu ver­fol­gen. Um es vor­sich­tig auszudrücken.

Rückblick auf die COP26

Gior­da­no: Ja, klar, also sehr gut, mal abge­se­hen davon, dass unse­re füh­ren­den Poli­ti­ker dabei sind, uns alle umzu­brin­gen, ist alles groß­ar­tig, jen­seits des­sen.
Lass uns über die COP spre­chen.
Du bist gera­de von die­sem Kli­ma­gip­fel zurück­ge­kehrt, der gera­de zu Ende geht, wäh­rend wir uns hier unter­hal­ten. Ich den­ke, heu­te ist der letz­te Tag. Wie ist dein Rück­blick auf die COP26?
Und übri­gens nur eine Erin­ne­rung, dass du hier so viel flu­chen darfst, wie du willst. Wir rufen in die­ser Pod­cast-Rei­he in gewis­ser Wei­se sogar dazu auf.

Gre­ta: Gut. Nun, ich bin jetzt schon vor fast einer Woche nach Hau­se gekom­men.
Ich war nur die ers­te Woche dort und so konn­te ich sozu­sa­gen alles ver­ar­bei­ten und mich von dem gan­zen Cha­os dort drü­ben etwas erho­len.
Ich den­ke, es ist abhän­gig davon, wer man ist. Wenn man fragt, wie die COP war, bekommt man sehr, sehr unter­schied­li­che Ant­wor­ten. Von eini­gen Leu­ten, wel­che Angst haben die Men­schen zu ent­täu­schen, hört man, dass es Fort­schrit­te gibt und wir lang­sam gewin­nen. Aber wir müs­sen uns ver­ge­gen­wär­ti­gen, dass, wenn es um die Kli­ma­kri­se geht, lang­sam zu gewin­nen gleich­be­deu­tend damit ist, zu ver­lie­ren. Wir kön­nen die Kli­ma­kri­se nicht mit Fort­schrit­ten lösen.
Wenn ich mich mit Leu­ten unter­hal­te, die noch vor Ort sind, erhal­te ich ganz ande­re Ant­wor­ten. Dass es eine kom­plet­te Kata­stro­phe ist und dass nie­mand bereit ist, irgend­et­was zu tun.
Hin­ter dem Vor­hang ist es nur ein Kampf von denen, die ver­su­chen, neue Schlupf­lö­cher zu schaf­fen, die blo­ckie­ren und von den Län­dern des glo­ba­len Nor­dens, die sich immer noch wei­gern, auch nur die mini­mals­ten Kli­ma­maß­nah­men zu ergrei­fen, die not­wen­dig wären.

Gior­da­no: Hast du schon einen Blick auf den Ent­wurfstext gewor­fen, der her­aus­ge­kom­men ist? Hat­test du schon Gele­gen­heit, ihn zu lesen?

Gre­ta: Ich habe es ver­sucht, ja. Nicht den gan­zen Text, aber ich habe Tei­le davon gele­sen, aber ich wer­de ver­su­chen, ihn so schnell wie mög­lich zu lesen, also den gesam­ten Text.

Gior­da­no: Es ist schwer, dar­über genau jetzt zu reden, denn das alles pas­siert ja gera­de noch.

Gre­ta: Ja, und das Gan­ze wird sich noch eini­ge Male ändern.

Gior­da­no: Ja. Eines der guten Din­ge, die sich dar­aus erge­ben, wenn wir mal auf das Posi­ti­ve dar­an schau­en wol­len, ist die­se Ver­ein­ba­rung, dass die Län­der jetzt jähr­lich prü­fen und ihre natio­na­len Emis­si­ons­re­duk­ti­ons­zie­le neu defi­nie­ren müs­sen, im Gegen­satz zu dem Fünf­jah­res-Tur­nus, der in Paris fest­ge­legt wurde.

Ist das etwas, wor­über du froh bist, dass es ein­ge­tre­ten ist?

Gre­ta: Ich mei­ne, natür­lich ist es bes­ser als nichts, nur die­ser Teil. Aber wenn man sich das Gan­ze anschaut und wenn man es mit dem ver­gleicht, was jetzt not­wen­dig wäre, dann ist es immer noch ein kom­plet­tes Ver­sa­gen und wir kön­nen nicht glau­ben, dass wir die Kli­ma­kri­se mit klei­nen Schrit­ten wie die­sen lösen kön­nen und blo­ße Ver­spre­chen, dass sie ihre Ambi­tio­nen ver­bes­sern wer­den, wer­den zu nichts füh­ren, wenn sie dem nicht Taten fol­gen las­sen und sie die­se Ambi­tio­nen und die Ver­pflich­tun­gen, die sie ankün­di­gen, tat­säch­lich erfüllen …

Greta über Ehrlichkeit

Gior­da­no: Ja, das ist so ein Gre­ta-Ding: Du sagst immer: „Ja, Wor­te, Wor­te, Wor­te, aber was ist mit den Taten?“ Und du bist so gut dar­in, es immer auf die­sen Punkt zurück zu bringen.

Lass uns über Ehr­lich­keit reden: Als ein Jour­na­list dich im Vor­feld der Kon­fe­renz frag­te, wie Erfolg für dich aus­se­hen wür­de, sag­test du und ich zitie­re dich jetzt: “Sowas wie Erfolg wäre für mich, dass die Staats- und Regie­rungs­chefs der Welt ehr­lich zuge­ben, dass sie bei der Bewäl­ti­gung der Kli­ma­kri­se versagen.”

In einem Arti­kel hast du geschrie­ben, dass es immer noch Hoff­nung gibt, aber Hoff­nung beginnt immer mit Ehr­lich­keit. Es ist eine so ein­fa­che, aber auch kraft­vol­le Bot­schaft.
Kannst du uns erklä­ren, war­um du Ehr­lich­keit als den ers­ten Schritt für wirk­li­che Taten bei der Bewäl­ti­gung der Kli­ma­kri­se ansiehst?

Gre­ta: Wir reden immer über Lösun­gen für die Kli­ma­kri­se, wie wir sie lösen wer­den, wel­che Schrit­te wir geschafft haben. Aber wie kön­nen wir über­haupt über eine Kri­se dis­ku­tie­ren, die wir igno­rie­ren, jeden­falls der größ­te Teil von uns.
Eine kürz­lich durch­ge­führ­te Unter­su­chung in Schwe­den zeig­te, dass weni­ger als ein Drit­tel unse­rer Gesamt­emis­sio­nen tat­säch­lich in unse­ren Kli­ma­zie­len betrach­tet wird. Und wie kön­nen wir ver­su­chen, die Kri­se zu lösen, wenn wir zwei Drit­tel davon igno­rie­ren?
Es ist so, als wür­den sie sagen: „Wie wol­len wir das lösen?“ und wir sagen: „Wie wäre es, wenn wir alles zusam­men­rech­nen und uns ehr­lich machen, wo wir tat­säch­lich ste­hen, weil wir nicht in der Lage sein wer­den, eine Kri­se zu lösen, die wir nicht ver­ste­hen?“ Und wenn wir das sagen, ver­steht uns nie­mand und dann sagen sie: „Ja, aber was genau sol­len wir tun?” Und wir wie­der­ho­len: “Wie wäre es, wenn wir alles zusam­men­rech­nen und uns klar machen, wo wir eigent­lich ste­hen, um zu ver­ste­hen, mit wel­cher Situa­ti­on wir kon­fron­tiert sind, um sie dann tat­säch­lich zu bekämp­fen?“ Und immer noch ver­steht uns nie­mand. Und das ist sozu­sa­gen der Schlüs­sel. Wir wis­sen, dass die Kli­ma­kri­se nicht mit die­sen COPs gelöst wer­den wird und wenn über­haupt, dann hat die­se COP bewie­sen, dass egal, wie vie­le Akti­vis­ten es gibt und wie groß der Druck ist, den Akti­vis­ten von außen auf die füh­ren­den Poli­ti­ker der Welt aus­üben, sie wer­den sich nicht ändern. Solan­ge sie es kön­nen, wer­den sie so wei­ter­ma­chen und aus­schließ­lich ver­su­chen, Schlupf­lö­cher in den Sys­te­men und Rah­men­be­din­gun­gen zu schaffen.

Es ist, als ob ihr Haupt­ziel der­zeit nicht ist, die Kli­ma­kri­se zu lösen und wirk­lich Wege nach vor­ne zu fin­den. Ihr Haupt­ziel ist, immer mehr Aus­re­den zu fin­den und kei­ne Maß­nah­men zu ergreifen.

Gior­da­no: Dei­ne Bot­schaft über Ehr­lich­keit war die Inspi­ra­ti­on unse­res Honest Government Ad über „Net­to-Null bis 2050“, zu wel­chem die­ser Pod­cast hier als Beglei­ter dient.
Als ich dich sagen hör­te, dass du dir von den Regie­run­gen mehr Ehr­lich­keit wünschst, mit ihrem Ver­sa­gen mit dem Kli­ma­not­stand umzu­ge­hen, da däm­mer­te es mir plötz­lich: „Hey, ich schrei­be die­se Serie mit dem Titel «Honest Government Ad». Viel­leicht kann ich hier Gre­ta hel­fen und mehr Men­schen hel­fen zu ver­ste­hen, was sie meint?”
Also warst du die wirk­li­che Inspi­ra­ti­on für die­ses Video. Du hast die­ses Video geteilt und Leu­te ermu­tigt, es anzu­schau­en. Denkst du, die­ses Video hilft die Lage, in der wir sind, zu erklä­ren? Und du darfst ehr­lich sein. Ich weiß, dass du ein Fan von Ehr­lich­keit bist.

Gre­ta: Ja, das tut es wirk­lich! Die­se Din­ge sind ent­schei­dend, sowohl um die Situa­ti­on ver­ste­hen, aber auch das Ver­ständ­nis zu ent­wi­ckeln, Druck auf die Leu­te aus­zu­üben, die an der Macht sind. Und die­ses Video war wirk­lich eines der bes­ten Din­ge, die ich je gese­hen habe.
Es hat sogar Klas­sen­ka­me­ra­den, die nor­ma­ler­wei­se nie mit mir über die­se Din­ge reden, dazu gebracht zu sagen: „Oh ich habe die­ses Video gese­hen, das war wirk­lich groß­ar­tig!“ So war es, es hat wirk­lich viel vom übli­chen Grund­rau­schen durchbrochen.

Gior­da­no: Das ist groß­ar­tig und natür­lich ist einer der Grün­de, dass es so ein durch­schla­gen­der Erfolg war, dass du einen Cameo-Auf­tritt dar­in hat­test, der alle umge­hau­en hat, weil du ein­fach wie aus dem Nichts auf­ge­taucht bist mit: „Hey ich bin Gre­ta“, und du hast die „auto­ri­siert durch“-Botschaft am Ende gespro­chen.
Also vie­len Dank, dass du dar­an teil­ge­nom­men hast.
Ich neh­me an, dass du die Vide­os schon gese­hen hast, es sei denn, du sagst ein­fach ja zu zufäl­li­gen Cameo-Anfragen.

Gre­ta: Ja!

Gior­da­no: Wann bist du auf «Honest Government Ads» gesto­ßen, ist das eine neue Sache oder…?

Gre­ta: Ja, ich mei­ne, ihr seid eine ziem­lich gro­ße Sache in der Kli­ma-Akti­ven-Bewe­gung.
Wir schau­en uns die­se Fol­gen immer an, wenn es eine neue gibt.
Wir haben zum Bei­spiel Tele­gram-Kanä­le mit Leu­ten, die wir ken­nen und wir tei­len sie immer dort. Also, es ist eine Sache, die wir uns wirk­lich ger­ne anschau­en, weil es so ehr­lich ist und es ist wirk­lich urkomisch.

Gior­da­no: Groß­ar­tig, das wer­de ich gleich mal in unse­re Bio­gra­fie auf unse­rer Web­sei­te auf­neh­men.
Okay, jetzt las­sen wir uns mal über die­se Ehr­lich­keit spre­chen.
Ich möch­te dir eine Fra­ge stel­len.
Du ver­bringst offen­sicht­lich sehr viel Zeit damit, über die Kli­ma­kri­se nach­zu­den­ken und dar­über, wie wir das Pro­blem, dem wir ent­ge­gen­se­hen, defi­nie­ren kön­nen und ich fra­ge mich, ob sich dei­ne Ansich­ten im Lau­fe der Jah­re geän­dert haben?
Im Jahr 2019, als du auf dem UN-Kli­ma­gip­fel gespro­chen hast, hast du eine his­to­ri­sche Rede gehalten:

Gre­ta (Mit­schnitt vom UN-Kli­ma­gip­fel 2019): „Wenn Sie die Situa­ti­on wirk­lich ver­stan­den hät­ten und wei­ter dar­in ver­sa­gen wür­den zu han­deln, dann wären Sie böse. Und das wei­ge­re ich mich zu glauben.”

Gior­da­no: Jetzt spu­len wir zwei Jah­re nach vor­ne: Du bist in den Stra­ßen von Glas­gow vor Tau­sen­den von Men­schen und Du sagst zu der Menge:

Gre­ta (Mit­schnitt einer Rede in Glas­gow): „Vie­le fan­gen an sich zu fra­gen, was noch nötig ist, damit die Men­schen an der Macht auf­wa­chen. Aber lasst uns Klar­text reden: Sie sind bereits wach und sie wis­sen ganz genau, was sie tun!“

Gior­da­no: Also, hast du dei­ne Mei­nung geän­dert, seit du die Rede 2019 gehal­ten hast? Und wenn ja: was hat dich dazu veranlasst?

Gre­ta:  Ich den­ke ein Stück weit. Aber bei der Rede, die ich 2019 gehal­ten hat­te, woll­te ich denen gegen­über auch naiv schei­nen, damit sie wirk­lich in sich gehen und sich des­sen bewusst wer­den, was sie tun.
Denn ich sage ja nicht, dass sie böse sind. Ich sage: wenn man die­se Din­ge tut, bedeu­tet dies, dass man böse ist. Was dazu führt, dass sie selbst die­se Schluss­fol­ge­rung zie­hen müs­sen.
Natür­lich hat­te ich schon damals mei­ne Ver­mu­tun­gen, dass sie wuss­ten, was sie taten. Aber nach­dem ich mich jah­re­lang stän­dig mit Men­schen getrof­fen hat­te, mit ihnen gespro­chen hat­te, ahn­te oder wuss­te ich wirk­lich, sie wis­sen, was die Kon­se­quen­zen ihres Han­delns sind.
Auch des­halb, weil sie die­se Zeit genau­so genutzt haben, um mit Men­schen zu spre­chen, um zu ver­ste­hen, was sie tun und was die Fol­gen ihrer Taten sind.

Gior­da­no: Weißt du, in Inter­views – und ich habe vie­le dei­ner Inter­views gese­hen – fra­gen dich Leu­te so oft, was du über dies oder jenes denkst, so wie ich das hier gera­de auch tue und du reagierst dann oft damit, die Auf­merk­sam­keit von dir selbst weg zu len­ken und alle dar­an zu erin­nern, dass sie dar­auf hören sol­len, was die Kli­ma­wis­sen­schaft­ler zu sagen haben: „Hört auf die Wis­sen­schaft!“
Wenn das pas­siert, dann fra­ge ich mich, ob du manch­mal schrei­en willst. Fühlt es sich so an, als wenn die Welt ver­rückt gewor­den wäre, wenn Jour­na­lis­ten und Pro­mi­nen­te einen Teen­ager fra­gen, was er oder sie über die exis­ten­zi­el­le Not­la­ge denkt, die alles Leben auf dem Pla­ne­ten bedroht, anstatt Kli­ma­wis­sen­schaft­ler zu befragen?

Gre­ta: Ich den­ke, dass es sehr, sehr absurd ist, dass die­se Fra­ge einem Teen­ager gestellt wird. Auch vie­len ande­ren Teen­agern wur­de die glei­che Fra­ge gestellt.
Wir tun dies, weil wir nicht alle Ant­wor­ten haben, abge­se­hen davon, dass wir die Kri­se wie eine Kri­se behan­deln und die Zah­len ehr­lich zäh­len soll­ten.
Ich mei­ne, wir wei­sen auf Lösun­gen hin, aber wir kön­nen nicht erwar­ten, dass Teen­ager die­se Fra­gen beant­wor­ten kön­nen.
Schon die Tat­sa­che, dass die­se Fra­ge uns über­haupt gestellt wird, ist absurd. Aber nicht so absurd wie die Tat­sa­che, dass die­se Fra­ge über­haupt irgend­je­man­dem gestellt wird: „Wie sol­len wir die­se Kri­se lösen?”
Wenn es eine Ant­wort auf die­se Fra­ge gäbe, wären wir nicht in die­sem Schla­mas­sel.
Wenn wir eine exis­ten­zi­el­le Not­la­ge ein­fach so lösen könn­ten, dann wäre es kei­ne Kri­se, son­dern nur ein Pro­blem. Also den­ke ich, dass dies auf so vie­len Ebe­nen absurd ist.

Gior­da­no: Weißt du, du hast die­se Rol­le über­nom­men, die Stim­men der Kli­ma­wis­sen­schaft­ler zu ver­stär­ken. Und du hast sie wirk­lich kraft­voll und effek­tiv ver­stärkt. Und um das zu tun, musst du dich auch mit der Wis­sen­schaft aus­ein­an­der­set­zen. Könn­test du eini­ge dei­ner Haupt­quel­len nen­nen, um die Kli­ma­wis­sen­schaft bes­ser zu ver­ste­hen?
Irgend­wel­che Emp­feh­lun­gen für ande­re, die das The­ma bes­ser ver­ste­hen wollen?

Gre­ta: Das hängt davon ab. Es ist wie ein Kanin­chen­bau. Ich wür­de mir wün­schen, es gäbe eine ein­zi­ge Quel­le, wo man alles nach­le­sen könn­te. Aber du musst dir die Infor­ma­tio­nen selbst zusam­men­su­chen.
Ich den­ke, wir bräuch­ten wirk­lich eine Web­site oder ein Buch oder einen Film oder eine Quel­le, wo man alle Din­ge fin­den kann, die man braucht, um die Gesamt­si­tua­ti­on zu ver­ste­hen.
Aber ich ver­las­se mich nor­ma­ler­wei­se auf die soli­des­ten wis­sen­schaft­li­chen Quel­len wie das IPCC, denn obwohl des­sen State­ments manch­mal sehr mode­rat aus­fal­len, ist es immer noch der gol­de­ne Stan­dard.
Außer­dem spre­che ich mit Wis­sen­schaft­lern, ich fol­ge vie­len Wis­sen­schaft­lern in den sozia­len Medi­en, um zu sehen, was sie sagen, wie sie ver­schie­de­ne Phä­no­me­ne und Ankün­di­gun­gen kom­men­tie­ren und so wei­ter.
Aber die Infor­ma­tio­nen sind sehr breit ver­teilt, was einer­seits gut ist, weil man sei­ne Infor­ma­tio­nen aus ver­schie­de­nen Quel­len erhält, ande­rer­seits aber auch etwas Zeit erfor­dert, um die­se Quel­len zu fin­den und zu prü­fen, ob sie glaub­wür­dig sind oder nicht und so weiter.

Gior­da­no: Klar, also sich breit ein­le­sen.
Wo wir gera­de beim The­ma Kli­ma­wis­sen­schaft­ler sind: Ich fra­ge mich oft, war­um wir bei Kli­ma­de­mos nicht die Tra­di­ti­on haben, immer mit einem Kli­ma­wis­sen­schaft­ler als ers­ten Red­ner zu begin­nen oder zumin­dest einen Kli­ma­wis­sen­schaft­ler zu Wort kom­men zu las­sen. Das ist eine Stim­me, die oft fehlt. Und ich den­ke, die Arbeit, die du machst und sicher­lich auch das, was wir mit «Honest Government Ads» ver­su­chen, ist, die Kli­ma­kom­pe­tenz der Men­schen zu ver­bes­sern, damit sie ver­ste­hen, was es bedeu­tet, wenn sie Wor­te wie Koh­len­stoff­ab­schei­dung und ‑spei­che­rung oder Net­to-Null bis 2050 hören.
In die­sem Sin­ne leis­ten wir ähn­li­che Arbeit in die­ser Hin­sicht, aber letzt­lich ver­wei­sen wir immer wie­der auf die Wis­sen­schaft.
Wie du weißt, sind wir in Aus­tra­li­en zu Hau­se, und unse­re Regie­rung ist einer der größ­ten Mist­hau­fen, wenn es dar­um geht, fos­si­le Brenn­stof­fe aus­zu­bau­en und Ton­nen von sinn­lo­sem bla, bla, bla auszustoßen.

Gre­ta: Ja!

Gior­da­no: Ver­folgst Du, was hier in Aus­tra­li­en kli­ma­tech­nisch pas­siert und wenn ja, was hast du den Aus­tra­li­ern zu sagen, beson­ders den jun­gen Aus­tra­li­ern, von denen du vie­le immens inspi­riert hast, selbst Kli­ma­ak­ti­vis­ten zu werden.

Gre­ta: Natür­lich ver­fol­ge ich die Situa­ti­on an so vie­len Orten wie mög­lich und ich habe auch aus­tra­li­sche Freun­de in der Kli­ma­be­we­gung, die mir Geschich­ten erzäh­len, die ich manch­mal kaum glau­ben kann.

Gior­da­no: Da geht es uns auch nicht anders.

Gre­ta: Ja wirk­lich, wenn es nicht so schreck­lich wäre, wäre es urko­misch. aber ich den­ke, man muss auch in der Lage sein, dar­über zu lachen, solan­ge man alles dage­gen tut, was man kann, und man muss in der Lage sein, den Humor dar­in zu sehe.

Gior­da­no: Abso­lut, und du sag­test, du hast Freun­de hier in Aus­tra­li­en, sind das auch jun­ge Kli­ma­ak­ti­vis­ten in der Klimabewegung?

Gre­ta: Ja!

Gior­da­no: Das ist groß­ar­tig, fan­tas­tisch! Willst Du jeman­dem Hal­lo sagen?

Gre­ta: Ja, hal­lo Louis!

Aktivismus ist ein gesunder Weg, um Klimaangst zu reduzieren

Gior­da­no: Groß­ar­tig, okay, nun zu einer etwas weni­ger lus­ti­gen Fra­ge. Vie­le Kin­der im Alter mei­ner Kin­der, das ist das Alter, in dem du dir selbst der Kli­ma­kri­se bewusst wur­dest, was dich in eine tie­fe Depres­si­on stürz­te, vie­le Kin­der haben jetzt Angst vor der Kli­ma­kri­se. Hast du irgend­et­was für sie, wenn sie zufäl­lig zuhö­ren? Ich mei­ne, hast du ihnen etwas zu sagen? Oder ihren Eltern? Wie kön­nen Eltern auf Kin­der reagie­ren, die so reagieren?

Gre­ta: Ich habe das auch erlebt, also weiß ich in etwa, wie sich das anfühlt.
Ich den­ke, was mich da raus­ge­holt hat, war, dass die Leu­te um mich her­um ange­fan­gen haben, mir zuzu­hö­ren, was ich zu sagen hat­te, und mei­nen Sor­gen zu lau­schen.
Für eine lan­ge Zeit fühl­te es sich ein­fach so an, als ob jeder es ein­fach igno­rie­ren wür­de. Sie sag­ten: „mach’ dir kei­ne Sor­gen, sie wer­den das lösen, sie küm­mern sich dar­um“.
Das hat mich nur noch mehr beun­ru­higt, weil es bedeu­te­te, dass sie nicht ver­stan­den haben, dass die Men­schen an der Macht uns im Stich lie­ßen und dass die Leu­te so wenig Wis­sen über die Pro­ble­me hat­ten, mit denen wir kon­fron­tiert waren.
Also den­ke ich, wenn Du ein Eltern­teil bist: „Hör Dei­nem Kind zu, wenn es dar­über spricht!”
„Nimm Dei­ne Kin­der ernst, wenn sie dar­über spre­chen, denn das hier ist nicht nur etwas, das wir uns aus­den­ken! Kein Hirn­ge­spinst, nicht etwas, das Kin­der über­trei­ben, son­dern das ist der wis­sen­schaft­li­che Kon­sens, der uns sagt, dass dies pas­siert. Und wenn Du die Kin­der igno­rierst, dann bist Du selbst eine der Ursa­chen für die Sor­gen Dei­nes Kin­des, lei­der.”
Also wäre das mein Rat!

Und wenn du dich selbst so fühlst:  Was mir gehol­fen hat, war, dass die Leu­te um mich her­um mir zuge­hört haben. Aber auch, dass ich ange­fan­gen habe, Din­ge zu tun.
Es fing mit ganz klei­nen Din­gen an, wie z.B., das Licht aus­zu­schal­ten, wenn ich nicht im Zim­mer war und den Fleisch­kon­sum zu redu­zie­ren und so wei­ter. Und dann wur­de es mehr und mehr, und dann wur­de ich eine Kli­ma­ak­ti­vis­tin.
Selbst han­deln ist immer die bes­te Medi­zin gegen die­se Art von Din­gen, das blo­ße Gefühl etwas zu tun, dass du ein Teil von etwas Grö­ße­rem bist und dass das, was du tust, tat­säch­lich einen Ein­fluss hat.

Gior­da­no: Das sind wirk­lich wich­ti­ge Wor­te, und ich muss sagen, das ist auch tat­säch­lich der Grund, war­um wir tun, was wir tun. Ich mei­ne, es ist zum Teil um zu hel­fen, die Pro­ble­me zu lösen, aber es ist fast genau­so sehr, um uns selbst bei Ver­stand zu hal­ten. Ein­fach um etwas zu tun, denn wenn man nichts macht, dann… Nein, wie du sag­test, es ist die Medizin.

Hoffnung ist in uns allen

Gior­da­no: Zu einem ähn­li­chen The­ma: Ich woll­te dich zu den unter­schied­li­chen Stra­te­gien fra­gen, mit der Kli­ma­kri­se umzu­ge­hen.
Bevor du auf­ge­taucht bist, war die akzep­tier­te Stra­te­gie des Kli­ma-Akti­vis­mus, sich auf die Hoff­nung zu kon­zen­trie­ren und nicht zu pes­si­mis­tisch zu sein. Und die Leu­te sag­ten, sei nicht zu nega­tiv, weil Stu­di­en gezeigt haben, dass die­se Art von Nach­rich­ten die Leu­te abschre­cken kann.
Ich per­sön­lich habe das nie ver­stan­den, nicht ein­mal als Teen­ager. Für mich ist es viel beru­hi­gen­der, mit Rea­li­tät umzu­ge­hen und sie wahr­zu­neh­men, wie sie ist, denn dann wür­den wir sicher­lich ver­su­chen etwas dar­an zu ändern.
Aber dann kamst du daher und hast die­se Men­ta­li­tät ver­än­dert, indem du gezeigt hast, dass Wahr­heit und Ehr­lich­keit die Men­schen nicht abschre­cken, son­dern statt­des­sen Mil­lio­nen auf die Stra­ße brin­gen. Und es ist ein­neh­mend und inspi­rie­rend.
War­um glaubst du, dass die­se Bot­schaft der Ehr­lich­keit über die Rea­li­tät, mit der wir kon­fron­tiert sind, so viel Anklang fin­det bei Men­schen über­all auf der Erde?

Gre­ta: Ich weiß nicht… jeder sagt, wir brau­chen Hoff­nung und alle sagen immer wie­der, wir brau­chen Hoff­nung, wir brau­chen Hoff­nung um zu han­deln. Aber ich den­ke, dass wir Hoff­nung neu defi­nie­ren müs­sen. Und wie Du sagst: ich schöp­fe kei­ne Hoff­nung dar­aus, wenn man mir sagt, dass alles gut wird, dass wir auf dem rich­ti­gen Weg sind, dass wir Fort­schrit­te machen, wenn das tat­säch­lich so nicht stimmt.
Ich fin­de, Hoff­nung ist, ehr­lich zu sein, Hoff­nung ist, zu han­deln und sich der Rea­li­tät zu stel­len, so wie sie ist, auch wenn es manch­mal sehr unan­ge­nehm und furcht­ein­flö­ßend ist.
Der ein­zi­ge Weg vor­wärts, mit der Situa­ti­on umzu­ge­hen, ist, sie zu ver­ste­hen, ehr­lich dar­über zu sein und uns ihr stel­len, wie sie ist. Denn nur dann wer­den wir in der Lage sein etwas dar­an zu ändern

Gior­da­no: Aber die Tat­sa­che, dass es so viel Anklang gefun­den hat, zeigt das dir, dass vie­le Men­schen eben­so emp­fin­den? Dass man auf so eine Art Zünd­fun­ken gewar­tet hat und die Leu­te dann plötz­lich sagen: „Oh, dan­ke ver­dammt, jetzt kön­nen wir wirk­lich ehr­lich dar­über reden“.

Gre­ta: Ja, das den­ke ich oder hof­fe es zumindest.

Gior­da­no: Das wird eines Tages von Anthro­po­lo­gen zu ent­schei­den sein.

Gre­ta: Ja, aber ich den­ke, wenn es so ist, dass ein Kind mit­ten auf der Stra­ße steht und Autos mit vol­ler Geschwin­dig­keit auf das Kind zura­sen, dann schaut man nicht weg, weil es zu unan­ge­nehm ist, son­dern dann rennt man hin und ret­tet das Kind. Ich den­ke, das ist die Art von Her­aus­for­de­rung, vor der wir jetzt ste­hen.
Natür­lich möch­te man am liebs­ten abseits ste­hen und zuse­hen, weil das beque­mer ist, aber wie Men­schen sind…, wenn es einen Not­fall gibt, dann kön­nen wir reagie­ren. Wir kön­nen eine Not­fall­re­ak­ti­on zei­gen.
Schau’ Dir an, wie wir mit der Coro­na-Pan­de­mie umge­gan­gen sind.
Ich mei­ne, wäh­rend der Coro­na-Pan­de­mie haben wir ja auch nicht gesagt: „Oh nein, das ist uns zu unbe­quem“. Wir haben uns zusam­men­ge­ris­sen und gehan­delt.
Das, was uns zum Han­deln ver­an­lasst hat, war nicht die Tat­sa­che, dass wir uns gegen­sei­tig inspi­riert haben und gesagt haben, oh, es ist so gemüt­lich, drin­nen zu blei­ben und kei­ne Leu­te zu tref­fen, oder hoff­nungs­vol­le Geschich­ten über Leu­te, die das Coro­na­vi­rus hat­ten und über­lebt haben, son­dern, was uns zum Han­deln ver­an­lasst hat, war eher die Tat­sa­che, dass wir han­deln muss­ten.
Es war eine Art Angst davor, was pas­sie­ren wür­de, wenn wir nicht reagie­ren wür­den, weil wir dann per­sön­lich betrof­fen wären, sei es, dass wir selbst getrof­fen wor­den wären, unse­ren Job ver­lie­ren wür­den oder dass jemand, den wir lie­ben, krank wer­den oder sogar ster­ben wür­de.
Ich mei­ne, die­se Ängs­te waren sehr berech­tigt, sie brach­ten uns zum Han­deln.
Und ich den­ke, das zeigt, dass es nicht nur inspi­rie­ren­de Reden sein kön­nen, die uns wäh­rend der Kli­ma­kri­se zum Han­deln brin­gen. Son­dern wir müs­sen auch reagie­ren, müs­sen erken­nen, was pas­sie­ren wird, wenn wir nichts tun.

Über Demokratie, Gerechtigkeit und indigene Kulturen

Gior­da­no: Neben der Ehr­lich­keit, einer der Haupt­bot­schaf­ten, über die Du gespro­chen hast und auf die Du dich fokus­sierst, ist es die Demo­kra­tie. In einem Inter­view sag­test Du kürz­lich, Demo­kra­tie sei die ein­zi­ge Lösung für die Kli­ma­kri­se.
Kannst Du ein wenig über Demo­kra­tie spre­chen und war­um Du sie eng mit prak­ti­zier­tem Kli­ma­schutz ver­knüpft siehst?

Gre­ta: Ja, ich mei­ne, wir kön­nen sehen, was uns dazu gebracht hat, uns zu bewe­gen – auch wenn es bei wei­tem nicht genug ist – wir haben doch Fort­schrit­te gemacht, ver­gli­chen mit vor ein paar Jah­ren. Und das ist erreicht wor­den, weil es gro­ße Demons­tra­tio­nen gege­ben hat.
Die Men­schen machen Druck, sie benut­zen ihre Macht als demo­kra­ti­sche Gesell­schaft mit dem Ziel, Poli­ti­ker anzu­trei­ben. Und wenn wir das nicht gemacht hät­ten, dann wüss­te ich nicht, wo wir jetzt wären. Also das zeigt, dass dies der ein­zi­ge Weg vor­wärts ist.
Wir wis­sen, dass, solan­ge die Leu­te an der Macht damit durch­kom­men, nichts zu tun, sie wei­ter­hin das machen wer­den, was sie immer schon gemacht haben: die Infra­struk­tur für fos­si­le Brenn­stof­fe aus­bau­en, die fos­si­len Brenn­stof­fe wei­ter sub­ven­tio­nie­ren und so wei­ter.
Aber wenn wir unse­re Macht, die wir in Demo­kra­tien haben, nut­zen und wirk­lich auf Ver­än­de­run­gen drän­gen, dann kann sich das ändern. Denn in demo­kra­ti­schen Gesell­schaf­ten haben die Men­schen die Macht und das fin­de ich extrem hoff­nungs­voll. Wenn wir die­se Mög­lich­keit nicht hät­ten, die­se Chan­ce, ich weiß nicht, was wir machen wür­den. Ich weiß nicht, wo wir dann wären.
Und wir sehen, dass in Län­dern, in denen die Men­schen die­se Rech­te nicht haben, wie zum Bei­spiel in Chi­na, Akti­vis­ten mit vie­len Schwie­rig­kei­ten kon­fron­tiert sind. Und sie haben nicht die­se gro­ßen Bewe­gun­gen, die in die rich­ti­ge Rich­tung drän­gen kön­nen. Also ist das wirk­lich der ein­zi­ge Weg nach vor­ne. Und es scheint, dass eini­ge Leu­te das gegen die Kli­ma­ak­ti­vis­ten ver­wen­den. Sie sagen, dass wir kei­ne Demo­kra­tie wol­len, dass wir eine Art Öko-Dik­ta­tur wol­len, was nicht fal­scher sein könn­te. Aber das liegt dar­an, dass sie kei­ne Argu­men­te mehr haben. Also erfin­den sie ein­fach Din­ge über uns, obwohl das das genaue Gegen­teil von dem ist, was wir sagen.

Gior­da­no: Es gibt unglaub­lich vie­le Din­ge, die über dich erfun­den wur­den. Ich möch­te das nicht noch ver­stär­ken, also wer­den wir das nicht ver­tie­fen. Aber es ist verrückt.

Eine ande­re Sache, über die du oft gespro­chen hast, ist Gerech­tig­keit, wenn du über die Kli­ma­kri­se sprichst. Du hast das Kon­zept der Gerech­tig­keit erwähnt und ich habe mich gefragt, ob du den Zuhö­rern erklä­ren könn­test, was du mit Gerech­tig­keit im Zusam­men­hang mit Kli­ma­schutz-Akti­vi­tä­ten meinst.

Gre­ta: Wir müs­sen uns vor Augen hal­ten, dass die Kli­ma­kri­se eine sich beschleu­ni­gen­de Kri­se ist. Koh­len­stof­fe, die wir in die Atmo­sphä­re emit­tie­ren, blei­ben sehr, sehr lan­ge dort oben. Daher geht es in der Kli­ma­kri­se nicht nur dar­um, was wir jetzt oder in Zukunft aus­sto­ßen, damit wir eine Chan­ce von 66 % haben, unge­fähr unter 1,5 Grad Tem­pe­ra­tur­er­hö­hung zu blei­ben. Etwa 90 % die­ses CO₂-Bud­gets sind bereits auf­ge­braucht. Das bedeu­tet, dass his­to­ri­sche Emis­sio­nen fast 90 % der Kli­ma­kri­se aus­ma­chen; also neun Zehn­tel. Und wir kön­nen die­se Tat­sa­che doch nicht ein­fach igno­rie­ren. Wir dür­fen doch nicht igno­rie­ren, dass wir uns mit­ten in der Kli­ma­kri­se befin­den. Die­se begann, als wir anfin­gen, ande­re Men­schen aus­zu­beu­ten und das Land und die Res­sour­cen ande­rer Men­schen zu steh­len. Und die Kli­ma­kri­se exis­tiert nicht nur in einem Vaku­um. Daher müs­sen Gerech­tig­keit und Kli­ma­ge­rech­tig­keit im Mit­tel­punkt jeder Lösung ste­hen.
Denn wenn wir die ver­blei­ben­den CO₂ ‑Bud­gets ver­tei­len wol­len, müs­sen wir dies so tun, dass Staa­ten, die mehr emit­tiert haben, unwei­ger­lich einen klei­ne­ren Teil die­ses ver­blei­ben­den CO₂ ‑Bud­gets bekom­men dür­fen. Und Staa­ten, die weni­ger emit­tiert haben und von den Fol­gen des Kli­ma­wan­dels am här­tes­ten getrof­fen wer­den, wer­den einen sehr gro­ßen Teil die­ses CO₂-Bud­gets brau­chen, um sich sowohl an die Kli­ma­kri­se anzu­pas­sen als auch den Lebens­stan­dard durch den Auf­bau von Infra­struk­tu­ren, die wir im soge­nann­ten glo­ba­len Nor­den schon gebaut haben, indem wir zu einem gro­ßen Teil fos­si­le Brenn­stof­fe ver­brannt haben.

Inso­fern ist unser CO₂-Bud­get­an­teil schon berück­sich­tigt. Doch eini­ge Staa­ten müs­sen das noch in Zukunft machen. Natür­lich müs­sen wir sicher­stel­len, dass die­se Staa­ten es auf die rich­ti­ge Art und Wei­se tun kön­nen, auf nach­hal­ti­ge Wei­se. Aber es muss trotz­dem getan wer­den. Die­se Staa­ten müs­sen in der Lage sein, ihren Lebens­stan­dard zu erhö­hen. Denn wer bin ich, den Leu­ten in den am meis­ten betrof­fe­nen Gebie­ten vor­zu­schrei­ben, dass sie ihren Lebens­stan­dard nicht erhö­hen kön­nen, sie nicht so leben kön­nen wie ich, weil wir eine Kli­ma­kri­se haben, die mein Teil der Welt ver­ur­sacht hat und die sie so betrifft.

Und natür­lich die gro­ße Fra­ge von Kli­ma­fi­nan­zie­rung, Ver­lus­ten und Schä­den. Dafür wur­de eine Zah­lung von jähr­li­chen 100 Mil­li­ar­den US-Dol­lar ver­spro­chen an die Län­der, die am stärks­ten betrof­fen sind und die­je­ni­gen, die am wenigs­ten ver­ur­sacht haben. Aber die­ses Geld ist immer noch nicht geflos­sen und das ist ein gro­ßes The­ma wäh­rend der COP, was gut ist. Es braucht mehr Raum, da bin ich sicher. Ich kann jetzt nicht alle Aspek­te nen­nen, aber Kli­ma­ge­rech­tig­keit ist das Herz­stück des Pari­ser Abkom­mens und das ist auch ein wich­ti­ger Grund, war­um die COP-Eini­gung gera­de in Gefahr ist.

Denn wenn Län­der wie mein Schwe­den oder dein Aus­tra­li­en, wenn wir die­se Din­ge nicht ein­mal tun kön­nen; wir, die die größ­ten, die bes­ten Mög­lich­kei­ten dazu haben: wie kön­nen wir erwar­ten, dass die Men­schen und Län­der in den am stärks­ten betrof­fe­nen Gebie­ten uns ernst neh­men und ihre Ver­pflich­tun­gen aus dem Pari­ser Abkom­men erfül­len?
Also gibt es hier wirk­lich eine gro­ße Lücke. Und es zeigt schlicht, wenn wir den Aspekt der Gerech­tig­keit igno­rie­ren, wer­den Men­schen wütend. Vor allem die­je­ni­gen, die schon heu­te betrof­fen sind, wer­den wütend und dann ist alles in Gefahr. Ja, alles ist in Gefahr, das zeigt ein­fach die Bedeu­tung der Zusammenarbeit.

Gior­da­no: Abso­lut! Ich mei­ne, es macht alles so kom­pli­ziert, aber gleich­zei­tig ist das der rich­ti­ge Weg, es anzu­ge­hen. Du hast den Kolo­nia­lis­mus erwähnt, wäh­rend du dar­über gespro­chen hast, und ich habe bemerkt, dass du oft gehol­fen hast, die Stim­men der indi­ge­nen Völ­ker in dei­nem Akti­vis­mus zu ver­stär­ken, als du in Nord­ame­ri­ka warst. Du hast Stan­ding Rock besucht und ich habe mich gefragt, ob du ein wenig dar­über spre­chen könn­test, wie du gelernt hast.

Gre­ta: Ich den­ke, das war etwas, das ich unter­wegs gelernt habe, weil dar­über nicht gespro­chen wird, weil es in den Main­stream-Medi­en nicht the­ma­ti­siert wird oder die Leu­te nicht wirk­lich auf einer all­ge­mei­nen Ebe­ne dar­über dis­ku­tie­ren.
Nach­dem ich also mit vie­len Men­schen gespro­chen habe als Teil der Kli­ma­be­we­gung, wur­de mir klar, wie wich­tig es ist, dass die indi­ge­ne Bevöl­ke­rung eine Stim­me hat. Das zeigt, wie sehr wir es ver­säumt haben zu kom­mu­ni­zie­ren, dass die indi­ge­nen Völ­ker an vor­ders­ter Front des Kli­ma­not­stands ste­hen. Dass sie die­je­ni­gen sind, die schon jetzt am här­tes­ten und als ers­te betrof­fen sind, und dass zum Bei­spiel Pipe­lines auf indi­ge­nem Land gebaut wer­den.
Aber auch, dass sie die Kämp­fe gegen den Kli­ma­not­stand anfüh­ren. Nur als Bei­spiel: Die indi­ge­nen Völ­ker im Ama­zo­nas, die den Regen­wald ver­tei­di­gen. Doch auch in jedem ande­ren Teil der Welt ver­tei­di­gen indi­ge­ne Völ­ker ihr Land. Nicht nur um ihrer selbst wil­len, son­dern um jeder­manns wil­len, um des gan­zen Pla­ne­ten wil­len!
Und es wird nicht kom­mu­ni­ziert, dass indi­ge­ne Völ­ker die­je­ni­gen sind, die den Kampf gegen das Kli­ma anfüh­ren. Aber auch, wenn wir Lösun­gen für die Kli­ma­kri­se fin­den, die indi­ge­ne Völ­ker nicht mit ein­be­zie­hen, wenn wir indi­ge­nes Wis­sen nicht mit ein­be­zie­hen, dann ist das nicht wirk­lich eine Lösung. Denn indi­ge­ne Völ­ker bewah­ren etwa 80% der ver­blei­ben­den Arten­viel­falt. Also zeigt das, dass indi­ge­nes Wis­sen ent­schei­dend ist, um den Pla­ne­ten zu bewah­ren und die gegen­wär­ti­gen und zukünf­ti­gen Lebens­be­din­gun­gen zu schützen.

Gior­da­no: Gre­ta, du bist bei wei­tem eine der bekann­tes­ten Kli­ma­schüt­ze­rin­nen der Welt, aber es gibt auch ande­re jun­ge Kli­ma­ak­ti­vis­ten auf der gan­zen Welt, auf allen Kon­ti­nen­ten. Gibt es eini­ge, die du beson­ders für die Arbeit, die ihr macht, erwäh­nen möch­test, eini­ge, die dich beson­ders inspirieren?

Gre­ta: Natür­lich, aber ich wür­de ger­ne jeden ein­zel­nen erwäh­nen. Es fühlt sich so an, als ob ich, wenn ich eini­ge erwäh­nen wür­de, nicht alle erwäh­nen würde …

Gior­da­no: Ja, das ist eine unfai­re Fra­ge, tut mir leid …

Gre­ta: Ja, aber es ist so: die Gemein­schaft, die wir haben, ist so stark und es gibt so vie­le Men­schen, die aner­kannt wer­den müs­sen, so vie­le Men­schen, deren Stim­men gestärkt wer­den müs­sen, so vie­le Men­schen, die eine viel grö­ße­re Platt­form brau­chen, weil sie so viel wich­ti­ge Din­ge zu sagen haben. Vor allem Men­schen aus den am stärks­ten betrof­fe­nen Gebie­ten, soge­nann­te MAPA: am stärks­ten betrof­fe­ne Men­schen in Gebie­ten der indi­ge­nen Völ­ker, über die wir gespro­chen haben, weil sie die­je­ni­gen sind, die wirk­lich ein Mikro­fon brau­chen. Und ich den­ke, es ist Zeit für die Akti­vis­ten, in den am wenigs­ten betrof­fe­nen Gebie­ten LAPA (Least Affec­ted Peop­le in Are­as), das Mikro­fon zu über­ge­ben an die am meis­ten betrof­fe­nen Men­schen in den Gebie­ten MAPA (Most Affec­ted Peop­le in Areas).

Gior­da­no: Habt ihr alle so etwas wie eine Signal-Chat-Grup­pe, in der ihr zusam­men kom­mu­ni­ziert, seid ihr in Kon­takt und habt ihr eine Art Gemein­schaft, zu der ihr gehört?

Gre­ta: Ja, defi­ni­tiv, wir haben täg­lich Kon­tak­te durch vie­le Chats, vie­le Arbeits­grup­pen-Chats, aber auch vie­le Spam-Chats, in denen wir buch­stäb­lich Unsinn schrei­ben, was wich­tig ist, um gesund zu blei­ben, schät­ze ich.

Gior­da­no:  Ja, das ist groß­ar­tig!
Ich wer­de dich gehen las­sen, weil ich weiß, dass du noch zu tun hast, und ich woll­te dich nur noch nach dem Gerichts­ver­fah­ren fra­gen. Du und 13 ande­re jun­ge Leu­te aus der gan­zen Welt rei­chen eine Kla­ge bei der UNO ein, um dar­auf zu drän­gen, einen Not­fall der Stu­fe drei zu erklä­ren. Stu­fe drei ist die höchs­te Stu­fe des Not­falls, die die UNO für die Covid Pan­de­mie aus­ge­ru­fen hat. Kannst du ein wenig über die­sen Fall spre­chen und was er für dich bedeutet?

Gre­ta: Zunächst ein­mal sind es vor allem ande­re Leu­te, die dar­auf gedrängt haben, und ich bin nur eine von vie­len. Aber es ist eine Art, die Auf­merk­sam­keit auf die Tat­sa­che zu len­ken, dass dies tat­säch­lich ein Not­fall ist. Und wenn wir es nicht als Not­fall behan­deln, wer­den wir nicht in der Lage sein, etwas zu errei­chen. Also ist es wich­tig, die Auf­merk­sam­keit auf die­se Tat­sa­che zu len­ken und auch auf die Heu­che­lei. Dass wir sagen, es ist ein Not­fall, aber wir han­deln nicht danach.

Gior­da­no: Gre­ta, nur aus Neu­gier, gibt es eine Fra­ge, die du dir wünschst, in Inter­views gefragt zu wer­den, die dir aber nie gestellt wird?

Gre­ta: Ich weiß nicht. Okay, ich bin sicher, es gibt viele.

Gior­da­no: Aber gibt es etwas, von dem du sagst, war­um fragst du mich nicht danach und nie­mand fragt danach?

Gre­ta: Nein, ich weiß nicht, ich bin sicher, es gibt vie­le, aber mir fällt jetzt nichts ein.

Gior­da­no: Du wirst wahr­schein­lich alles gefragt.
Gre­ta, ich dan­ke dir viel­mals dafür, dass du bei uns im Juice Media Pod­cast mit­machst. Ich weiß, du hast eine Men­ge zu tun zwi­schen „In-den-Hin­tern-Tre­ten“ und all dei­ner schu­li­schen Arbeit neben­bei. Du bist jetzt im letz­ten Schul­jahr, ist das korrekt?

Gre­ta: Nein, ich bele­ge das zwei­te Jahr der High-School, ich habe noch ein wei­te­res Jahr danach.

Gior­da­no: Okay, ich hab’s ver­stan­den und …

Gre­ta: Ich hab’ noch etwas Zeit zu ent­schei­den, was ich danach machen will.

Gior­da­no: Nun, hast du dar­über nach­ge­dacht oder ist da noch etwas?

Gre­ta: Also, ja, ja, aber ich weiß es jetzt nicht. Ich bin gera­de nicht ori­en­tiert. (lacht)

Gior­da­no: Was völ­lig nor­mal klingt, den­ke ich. Uns allen ging es schon mal so. Also, genie­ße die­ses Gefühl.
Noch ein­mal, Gre­ta, dan­ke für alles, was du tust, im Namen von mir und unse­rem Team, Lucie, unse­ren Schau­spie­le­rin­nen Zoë und Ellen und unse­ren zwei klei­nen Jungs Juno und Luca, für die du so viel tust. Alle unse­re Unter­stüt­zer: innen möch­ten dir sagen: Dan­ke, wir lie­ben dich! Dan­ke, dass du dafür sorgst, dass sich Poli­ti­ker fair und offen ver­hal­ten. Wir ste­hen voll und ganz hin­ter dir.

Gre­ta: Dan­ke! Dan­ke dafür, dass ich dabei sein durf­te. Und ich möch­te auch Grü­ße von allen in der Kli­ma­be­we­gung schi­cken, vor allem von der Elch­kult-Initia­ti­ve in Schweden.

Gior­da­no: Also vie­len Dank, Gre­ta, du auch!

[Applaus]

Nun, das bringt uns zum Ende die­ser Fol­ge des Juice Media Pod­casts.
Ich hof­fe, es hat euch gefal­len, Gre­ta spre­chen zu hören. Es ist selt­sam, aber ich bin mir sicher, eini­ge von euch spü­ren es auch: es ist, als ob wir uns schon immer gekannt hät­ten. Viel­leicht, weil sie eine sol­che Prä­senz und Inspi­ra­ti­on in unse­rem Leben in den letz­ten drei Jah­ren gewe­sen ist. Sicher­lich für uns hier bei The Juice Media und sicher auch für vie­le von euch und defi­ni­tiv für eure Kin­der im Teenageralter.

Wie ich am Anfang sag­te, habe ich die­se «Honest Government Ad» geschrie­ben, um Gre­tas Auf­ruf an Regie­run­gen zu unter­stüt­zen, hin­sicht­lich der Kli­ma­kri­se ehr­lich zu sein.
Aber ich habe es auch gemacht, weil ich ver­mu­tet habe, dass die Staats- und Regie­rungs­chefs ihrer For­de­rung nicht nach­kom­men wer­den. Und so woll­te ich auf einer per­sön­li­chen Ebe­ne ein­fach etwas tun, um sie glück­lich zu machen.
Ich weiß, dass das albern ist: schließ­lich ist es nur ein blö­des Video. Aber ich den­ke auch, dass es eine gewis­se Kraft hat, die Welt vor­weg­zu­neh­men, die wir sehen wol­len. Denn wenn wir den Men­schen hel­fen kön­nen, sich vor­zu­stel­len, wie Ehr­lich­keit aus­sieht, kön­nen wir ihnen hel­fen, den Unter­schied zwi­schen die­sen Din­gen und dem Bla, Bla, Bla, wie Gre­ta es nennt, zu erkennen.

Dan­ke an Ellen, die mir gehol­fen hat, den Juice Media Pod­cast zu bear­bei­ten. Und wie immer dan­ke an unse­re Unter­stüt­zer: innen, die den Pod­cast und «The Honest Government Ads» mög­lich machen, vor allem an unse­re Patre­on Pro­du­cer, die uns über unse­re höchs­te Stu­fe von AUD 100 pro Monat unter­stüt­zen. Danke!

Wenn du unse­re Arbeit schätzt, unter­stüt­ze uns bit­te auf Patre­on.
Und wenn euch der Pod­cast gefal­len hat, gebt uns bit­te eine net­te Bewer­tung auf iTu­nes und emp­fehlt ihn euren Freun­den, eurer Fami­lie und euren Haus­tie­ren, damit wir das Wort ver­brei­ten können.

Ihr habt den Juice Media Pod­cast mit Gior­da­no gehört.
Wir sehen uns sehr bald in unse­rem nächs­ten «Honest Government Ad». Bis dahin: passt auf euch auf!

Zukunft — schaffen wir heute

Am ver­gan­ge­nen Mon­tag, dem 9. August 2021, hat das IPCC den 1. Teil sei­nes 6. Sach­stands­be­richt ver­öf­fent­licht. Die­ser Teil trägt den Titel „Cli­ma­te Chan­ge 2021: The Phy­si­cal Sci­ence Basis“. Es geht also dar­in um die phy­si­ka­li­schen Grund­la­gen zum Klimawandel.

Lesen Sie hier unse­re Stel­lung­nah­me dazu.

Bild/Quelle: Solar­ener­gie­för­der­ver­ein Deutsch­land e. V.

Die dra­ma­ti­schen Wet­ter­ex­tre­me mit Hoch­was­ser­ka­ta­stro­phen in Deutsch­land, Chi­na, Indi­en, Afri­ka und Rekord-Brän­den im Mit­tel­meer­raum, in Kana­da und im Wes­ten der USA zei­gen, dass wir auf Kräf­te set­zen müs­sen, die ver­stan­den haben und zukunfts­fä­hig umsteu­ern wol­len!
Wis­sen­schaft­lich klar for­mu­lier­te Fak­ten – wie im kürz­lich ver­öf­fent­lich­ten IPCC-Bericht — sind zu beach­ten und viel­fäl­ti­ge Emp­feh­lun­gen, um die Arten- & Kli­ma­ka­ta­stro­phe noch abzu­mil­dern, müs­sen schnellst­mög­lich in poli­ti­sche Rah­men­set­zun­gen mün­den und von uns allen gemein­sam umge­setzt wer­den (wol­len).

Klartext im aktuellen IPCC-Bericht/AR6 WGI Report

  • Die Wis­sen­schaft ist sich siche­rer denn je: Der Ein­fluss des Men­schen ist ein­deu­tig für die Erwär­mung von Atmo­sphä­re, Oze­an und Land­flä­chen ver­ant­wort­lich. Wir Men­schen ver­set­zen den Pla­ne­ten in einen dau­er­haft ver­än­der­ten Zustand.
  • Die Wis­sen­schaft­ler sind sich einig, dass in naher Zukunft zusätz­lich zum CO₂-Aus­stoß auch der Aus­stoß wei­te­rer Treib­haus­ga­se gesenkt wer­den muss, ins­be­son­de­re des extrem kli­ma­schäd­li­chen Methans.
  • Im Hier und Jetzt aktiv zu wer­den ist bil­li­ger, als spä­ter die Kos­ten der Untä­tig­keit beim Kli­ma­schutz zu bezah­len. Die Bun­des­re­gie­rung und Regie­run­gen welt­weit müs­sen auf­ge­for­dert wer­den — wir brau­chen trans­pa­ren­te Klimaschutzpläne!
  • Jedes Zehn­tel­grad Erwär­mung ist ein Risi­ko für uns und unse­re Erde. Jede Maß­nah­me zur Begren­zung der Emis­sio­nen bringt uns dage­gen einen Schritt näher an eine siche­re und lebens­wer­te Zukunft.
  • Schnel­le Ver­än­de­run­gen sind nötig, damit die welt­wei­ten Emis­sio­nen bis 2030 hal­biert wer­den kön­nen. War­ten ist kei­ne Option. 

Text Kernaussagen/Quelle: Kli­ma-Alli­anz Deutschland

100% EE bis 2030

Auch wir am bun­des­wei­ten „Run­den Tisch Erneu­er­ba­re Ener­gien“ (RT-EE) wis­sen seit Jah­ren, dass der Umbau der Ener­gie­wirt­schaft auf Erneu­er­ba­re Ener­gien „alter­na­tiv­los“ ist und schnellst­mög­lich erfol­gen muss. Des­halb unter­füt­ter­ten wir unse­ren dort am 8. Mai 2020 ein­stim­mig ver­ab­schie­de­ten Leit­satz: „100% EE bis spä­tes­tens 2030“ mit kur­zen Arbeits­pa­pie­ren zur Energie‑, Wär­me- und Ver­kehrs­wen­de. Unse­re Emp­feh­lun­gen — von über 25 dort regel­mä­ßig bera­ten­den Initiativen/NGOs — an die Gesetz­ge­ben­den sind zeit­nah umsetz­bar. Die­se unter­stüt­zen das gemein­sa­me Ziel, die Arten- Kli­ma­kri­se prio­ri­tär auf die poli­ti­sche Agen­da zu set­zen und deren Abmil­de­rung tat­kräf­tig mit umzu­set­zen, um das Aus­maß von Kli­ma-Kata­stro­phen (aktu­ell: z. B. die Flut­ka­ta­stro­phe im Land­kreis Bad Neuen­ahr-Ahr­wei­ler mit weit über 150 Todes­op­fern) abzu­schwä­chen, bezie­hungs­wei­se auf wei­te­re Kli­ma­ka­ta­stro­phen best­mög­lich vor­be­rei­tet zu sein.

Wiederaufbau nur erneuerbar und gemeinsam

Dies und der Wie­der­auf­bau gehen nur erneu­er­bar und gemein­sam. Auf dazu aktu­ell erfolg­te Akti­vi­tä­ten der am RT-EE enga­gier­ten Initiativen/NGOs neh­men wir Bezug. Dabei sind die über Jahr­zehn­te gewach­se­ne Exper­ti­se und Netz­wer­ke eben­so unver­zicht­bar… wie die Umset­zung wich­ti­ger gesetz­li­cher Rah­men auch zu nut­zen und schnellst­mög­lich umzusetzen.

Klimaschutz machen statt „weiter so“

Längst schon zei­gen NGOs Alter­na­ti­ven auf – eini­ge Bei­spie­le, von denen es vie­le mehr gibt:

Wiederaufbau nach Flutkatastrophe: Chance zu klimaverträglichen Investitionen nutzen

Die Nut­zung fos­si­ler Ener­gien und der damit ver­bun­de­ne CO2-Aus­stoß heizt den Kli­ma­wan­del auch in Deutsch­land wei­ter an, obwohl auch hier­zu­lan­de die Fol­gen bereits unüber­seh­bar sind. Des­halb muss Kli­ma­schutz beim Wie­der­auf­bau der durch die Flut­ka­ta­stro­phe betrof­fe­nen Regio­nen als sehr wich­ti­ges Ziel im Auge behal­ten wer­den. Dies gilt ins­be­son­de­re für die Wärmeversorgung.

Ein Gast­bei­trag von Urban Weber, Ulri­ke Jor­dan, Jens Clau­sen, Ste­fan Gol­la, Chris­toph Ger­hards, Peter Klafka

Der aktu­el­le IPCC-Bericht macht es noch­mal deut­lich: der Kli­ma­wan­del ist bereits deut­lich sicht­bar. Es kommt auf jedes Zehn­tel-Grad weni­ger Erd­er­wär­mung an, wie dra­ma­tisch die Ver­än­de­run­gen wer­den, auf die wir uns ein­stel­len müs­sen. Ins­be­son­de­re durch die Nut­zung fos­si­ler Ener­gien und den damit ver­bun­de­nen CO2-Aus­stoß heizt Deutsch­land wei­ter­hin den Kli­ma­wan­del an.

Wenn jetzt für den Wie­der­auf­bau der durch die Flut­ka­ta­stro­phe betrof­fe­nen Regio­nen Gel­der ver­teilt wer­den, ist es daher wich­tig, den Kli­ma­schutz als sehr wich­ti­ge Zie­le im Auge zu behalten.

Die hier­zu not­wen­di­gen Schrit­te sind schon län­ger bekannt. Wir als Sci­en­tists for Future haben hier­zu im April einen Dis­kus­si­ons­bei­trag ver­öf­fent­licht, der in 16 Punk­ten Ori­en­tie­rung gibt, wie Deutsch­land schnellst­mög­lich die CO2-Emis­sio­nen im Ener­gie­sek­tor auf nahe­zu Null sen­ken kann.

Im Wie­der­auf­bau gilt es  vor allem bei der Wär­me­ver­sor­gung (unser Ori­en­tie­rungs­punkt 8) durch geeig­ne­te För­der­maß­nah­men und ziel­ge­rich­te­te Bera­tungs­an­ge­bo­te einen Wan­del zu fos­sil-frei­en Heiz­sys­te­men zu för­dern, da nur so die Kli­ma­zie­le erreich­bar sind.

Eine ent­schei­den­de Schnitt­stel­le sind die kom­mu­na­len Akteu­re, die finan­zi­ell und durch fach­li­che Bera­tung unter­stützt wer­den soll­ten (mög­li­cher­wei­se durch Insti­tu­tio­nen wie z.B. die KEA-BW). Eine kom­mu­na­le Wär­me­pla­nung kann als Instru­ment ein­ge­setzt wer­den, das Ziel einer Wär­me­ver­sor­gung ohne fos­si­le Ener­gie­trä­ger effi­zi­ent und lokal ange­passt zu errei­chen. Es geht nicht nur dar­um, die Was­ser- und Strom­ver­sor­gung neu zu pla­nen, son­dern ins­be­son­de­re auch die Wär­me­ver­sor­gung. Bei der kom­mu­na­len Wär­me­pla­nung wer­den sämt­li­che Akteu­re, also Stadt­pla­nung, Wär­me­ver­sor­ger, Inge­nieur­bü­ros, Instal­la­teu­re, Gebäudeeigentümer:innen usw. betei­ligt. In dicht bebau­ten Orts- und Stadt­zen­tren kön­nen Wär­me­net­ze, zen­tra­le Wär­me­pum­pen, ggf auch gro­ße Solar­ther­mie­an­la­gen und Wär­me­spei­cher eine gro­ße Rol­le spie­len. Loka­le Wär­me­quel­len kön­nen opti­mal ein­ge­bun­den wer­den (hier­zu zäh­len z.B. Fließ­ge­wäs­ser oder indus­tri­el­le Abwär­me). In Ein­zel­häu­sern kön­nen über­wie­gend Wär­me­pum­pen die Ver­sor­gung gewähr­leis­ten. Hier­zu gibt es bereits attrak­ti­ve För­der­pro­gram­me, zusätz­li­che Not­hil­fe­pro­gram­me könn­ten hier die indi­vi­du­el­le Ent­schei­dung gegen eine neue Öl- oder Gas­hei­zung erleich­tern. Auch Dämm­maß­nah­men sind wichtig.

Ins­ge­samt soll­te die finan­zi­el­le Unter­stüt­zung für den Wie­der­auf­bau an dem par­tei­über­grei­fend geteil­ten Ziel einer Treib­haus­gas­neu­tra­li­tät aus­ge­rich­tet wer­den. Beim Wie­der­auf­bau sind sinn­vol­le Moder­ni­sie­run­gen mit ohne­hin not­wen­di­gen Instand­set­zun­gen sinn­voll kom­bi­nier­bar, beispielsweise:

  • Wenn ein Fuß­bo­den erneu­ert wer­den muss, kann eine Fuß­bo­den­hei­zung ein­ge­baut wer­den, die einen effi­zi­en­te­ren Ein­satz von Wär­me­pum­pen ermöglicht.
  • Wenn die Fas­sa­de erneu­ert wer­den muss, kann die­se nach höchs­tem Stan­dard gedämmt werden.
  • Für Däm­mung, Instand­set­zung und Stra­ßen­bau kön­nen Bau­stof­fe ver­wen­det wer­den, die in ihrer Her­stel­lung und Ent­sor­gung mög­lichst kei­ne THG ver­ur­sa­chen und kei­ne Schad­stof­fe zurücklassen.
  • Wenn durch Sanie­rungs­maß­nah­men Gerüs­te auf­ge­baut wer­den müs­sen, kann auf dem Dach eine Pho­to­vol­ta­ik-Anla­ge direkt mit instal­liert werden.
  • Wenn Bahn­glei­se instand gesetzt wer­den müs­sen, kön­nen nicht-elek­tri­fi­zier­te Stre­cken elek­tri­fi­ziert werden.
  • Wo eine neue Hei­zung nötig ist, kann der Umstieg auf eine Wär­me­pum­pe bzw. in Quar­tie­ren eine Ver­sor­gung durch ein Nah­wär­me­netz erfol­gen. So ist nicht nur eine kli­ma­ver­träg­li­che­re Wär­me­ver­sor­gung mög­lich, son­dern die Ver­si­che­rungs­pro­ble­ma­tik von Ölhei­zun­gen in Über­flu­tungs­ge­bie­ten durch die dro­hen­de Was­ser­ver­seu­chung bei wei­te­ren Flu­ten wird eben­falls vermieden.
  • Im opti­ma­len Fall kann auf die Instand­set­zung von Erd­gas­in­fra­struk­tur ver­zich­tet werden.
  • Wenn Strom­net­ze instand gesetzt wer­den, kön­nen die­se schon auf die höhe­ren Leis­tun­gen z.B. für den Ein­satz von Elek­tro­mo­bi­li­tät und Wär­me­pum­pen aus­ge­legt werden.
  • Beim Wie­der­auf­bau von Park­plät­zen oder Stra­ßen­la­ter­nen kann Ladein­fra­struk­tur für die Elek­tro­mo­bi­li­tät mit auf­ge­baut werden.

In jedem Fall soll­ten finan­zi­el­le Pro­gram­me zur Unter­stüt­zung des Wie­der­auf­baus so aus­ge­stal­tet wer­den, dass Inves­ti­tio­nen in eine kli­ma­ver­träg­li­che Ener­gie­er­zeu­gung und Ver­wen­dung den Han­deln­den jetzt direkt mög­lich sind.

Das obige Statement stammt von einigen der Autor:innen des Diskussionsbeitrages der Scientist for Future “Klimaverträgliche Energieversorgung für Deutschland - 16 Orientierungspunkte”. https://zenodo.org/record/4409334

Das Titel­bild des Bei­trags wur­de freund­li­cher­wei­se von der Bon­ner Jour­na­lis­tin San­dra Prü­fer zur Ver­fü­gung gestellt.

Flutkatastrophe: Wiederaufbau ja — und zwar erneuerbar!

Zer­stö­rung und Ver­lus­te, die die Flut­ka­ta­stro­phe in Deutsch­land, Bel­gi­en, Luxem­burg und den Nie­der­lan­den ver­ur­sacht hat, sind ver­hee­rend. Die Schä­den zei­gen uns, dass die Kli­ma­kri­se viel näher ist, als wir uns das bis­her vor­stel­len konn­ten.
Was muss sich an der Ener­gie­ver­sor­gung und dem Ener­gie­sys­tem ändern? Wie kön­nen wir alle dazu beitragen?

Wir als Nicht­be­trof­fe­ne kön­nen nur ahnen, was Men­schen emp­fin­den, deren Freun­de oder Bekann­te plötz­lich aus dem Leben geris­sen wur­den oder sogar bis­lang ver­misst sind. Ganz Vie­le haben ihr Zuhau­se und ihr kom­plet­tes Hab und Gut ver­lo­ren. Auch Haus­tie­re sind ertrun­ken. Es ist schreck­lich und furcht­bar trau­rig.
Wir spre­chen ins­be­son­de­re den trau­ern­den Fami­li­en unser Mit­ge­fühl aus.

Hoff­nungs­schim­mer bringt die Gemein­schafts­bil­dung, die in der Kata­stro­phe statt­ge­fun­den hat. Bevor Hilfs­kräf­te anrück­ten, teil­ten Nach­barn ihren letz­ten Kaf­fee mit­ein­an­der oder küm­mer­ten sich um die Roll­stuhl­fah­re­rin von nebenan.

Staat­li­che Ebe­nen sind ihrer Für­sor­ge­pflicht offen­bar nur man­gel­haft gerecht gewor­den. Da ist Luft nach oben. Ganz gro­ßer Dank und Respekt gebührt allen, die beim Ber­gen und Auf­räu­men tat­kräf­tig mit anpa­cken – ins­be­son­de­re den Hilfs­kräf­ten, die bis zur Erschöp­fung im Dau­er­ein­satz waren und sind und ihr eige­nes Leben ris­kier­ten, um Men­schen zu ret­ten. Dank auch allen Hel­fer, die spon­tan aus dem gan­zen Land anreis­ten, um zu hel­fen, mit anzu­pa­cken und zu spenden.

Ist „alles so wie früher“ wirklich sinnvoll?

Mit ein wenig zeit­li­chem Abstand zur Kata­stro­phe rückt der Wie­der­auf­bau in den Fokus.

Nicht nur die Wis­sen­schaft, son­dern auch die Ver­si­che­rungs­wirt­schaft sagt ganz klar, dass die Häu­fig­keit und Inten­si­tät der­ar­ti­ger Unwet­ter in Deutsch­land bereits zuge­nom­men hat und eine wei­te­re Zunah­me zu erwar­ten ist.
Also: eine der­ar­ti­ge Flut­ka­ta­stro­phe kann sich jeder­zeit wie­der­ho­len und auch noch schlim­me­re Aus­wir­kun­gen haben. Wenn in den Medi­en von einem „Jahr­hun­dert­hoch­was­ser“ gespro­chen wird, kann die­ses „Jahr­hun­dert“ schon mor­gen vor­bei sein!

Bei Repa­ra­tu­ren und Neu­auf­bau ist die­se Zukunfts­aus­sicht unbe­dingt zu berücksichtigen!

Das konventionelle Energiesystem hat in zweifacher Hinsicht versagt

  • 80% der Treib­haus­ga­se stam­men aus der fos­si­len Ener­gie­er­zeu­gung. Sie ist also haupt­ver­ant­wort­lich für die Kli­ma­er­hit­zung und damit Grund­ver­ur­sa­cher der aktu­el­len Katastrophe.
  • Die kon­ven­tio­nel­le Ener­gie­ver­sor­gung ist zen­tra­lis­tisch struk­tu­riert, das Sys­tem wur­de bei der Flut­ka­ta­stro­phe schwer beschä­digt. Die­sel­ge­ne­ra­to­ren sind auch nur ein Not­be­helf.
    Tau­sen­de von Kun­den war­ten also nun hilf­los auf die Wie­der­her­stel­lung der Ener­gie­ver­sor­gung, ohne zu wis­sen, wie lan­ge dies dau­ern wird. 

Erneuerbare Energien haben erhebliche Vorteile

  • Erneu­er­ba­re Ener­gien erzeu­gen kei­ne Treib­haus­ga­se.
  • Das auf erneu­er­ba­re Ener­gien basie­ren­de neu­en Ener­gie­sys­tem besitzt eine dezen­tra­le Struk­tur.
    Das Haus, das eine PV-Anla­ge auf dem Dach und Bat­te­rien mit Lade­reg­ler und Wech­sel­rich­ter auf dem Dach­bo­den hat, ist unab­hän­gig: Solan­ge nicht das gan­ze Gebäu­de zusam­men­bricht, ist die Strom­ver­sor­gung gewährleistet.
  • Erneu­er­ba­re Ener­gien sind resi­li­en­ter: Selbst der extre­me Regen hat PV-Anla­gen nicht beschädigt. 

Was jetzt zu tun ist

Aus dem Gesag­ten erge­ben sich unse­re nach­fol­gen­den Emp­feh­lun­gen für die betrof­fe­nen Men­schen vor Ort.
Nicht­be­trof­fe­ne bit­ten wir, unse­re For­de­run­gen zu unterstützen:

  • Haus­be­sit­zer kön­nen eigen­ak­tiv wer­den und sich unab­hän­gig machen, statt auf die Wie­der­her­stel­lung der zen­tra­lis­ti­schen Ver­sor­gung zu war­ten – im Inter­es­se des Kli­mas und der eige­nen Sicher­heit!
    Die soli­da­ri­sche Zusam­men­ar­beit in der schlimms­ten Not und jetzt beim Auf­räu­men kann sich ver­ste­ti­gen durch gemein­sa­me nach­bar­schaft­li­che Strom­ver­sor­gung durch erneu­er­ba­re Ener­gien.
    Eine Peti­ti­on im Inter­net for­dert genau das. Unter­stüt­zen Sie die Peti­ti­on!
  • Eben­so wie das kon­ven­tio­nel­le zen­tra­lis­ti­sche Strom­sys­tem hat sich der Staat als zuver­läs­si­ger Kata­stro­phen­schüt­zer dis­qua­li­fi­ziert. Offen­bar ist – in Zei­ten des Kli­ma­wan­dels – auf die bis­he­ri­gen Struk­tu­ren kein Ver­lass mehr. Eigen­in­itia­ti­ve und Nach­bar­schafts­hil­fe wer­den umso wichtiger!
  • Die Men­schen in den Kata­stro­phen­ge­bie­ten müs­sen jetzt fach­lich bera­ten wer­den, wie die dezen­tra­le Ver­sor­gung mit erneu­er­ba­rem Strom, und mit Wär­me durch Wär­me­pum­pen und Solar­ther­mie prak­tisch auf­zu­bau­en ist. Hier­für sind die Ener­gie­agen­tu­ren der bei­den am schwers­ten betrof­fe­nen Län­der prä­de­sti­niert, also die Ener­gie­agen­tur Rhein­land-Pfalz und zur­zeit auch noch die EnergieAgentur.NRW.
    Die Lan­des­re­gie­rung in NRW hat beschlos­sen, die EnergieAgentur.NRW zum 31.12.2021 auf­zu­lö­sen. Gera­de jetzt, nach der ver­hee­ren­den Flut­ka­ta­stro­phe (die sich jeder­zeit wie­der­ho­len kann!), sehen wir ganz deut­lich, wie wich­tig die­se Orga­ni­sa­ti­on ist. Denn die Men­schen, die Kom­mu­nal-Ver­wal­tun­gen und die Wirt­schaft in den Kata­stro­phen­ge­bie­ten brau­chen drin­gend eine kom­pe­ten­te Energieberatung.

 

Die Klimakrise: Grundlagen, Folgen und warum wir jetzt handeln müssen

War­um wan­delt sich das Kli­ma? War­um spricht man von einer Kri­se? Und inwie­fern ist die Mensch­heit dafür ver­ant­wort­lich? War­um braucht die Welt eigent­lich 100% Erneu­er­ba­re Ener­gien? Und war­um muss es schnell gehen?
Die­ser Bei­trag ent­hält Links und Erläu­te­run­gen zu den Grund­la­gen und Aus­wir­kun­gen der Kli­ma­kri­se. Er erklärt, war­um wir fos­si­le Ener­gie­trä­ger so schnell wie mög­lich eli­mi­nie­ren müs­sen und zeigt auf, dass die Bun­des­re­gie­rung zu wenig gegen die Kli­ma­kri­se unternimmt.


Die gan­ze Welt ist bemüht, auf fos­si­le Ener­gie­trä­ger zu ver­zich­ten. Aber war­um eigent­lich?
Das ver­su­chen wir in die­sem Bei­trag zu beant­wor­ten, deer sich in fol­gen­de Abschnit­te gliedert:

Erderhitzung: Die Grundlagen der Klimakrise

Um dies zu ver­ste­hen, müs­sen wir beim Treib­haus­ef­fekt begin­nen. Durch die Ver­bren­nung fos­si­ler Ener­gie­trä­ger ver­blei­ben immer mehr Treib­haus­ga­se in der Erd­at­mo­sphä­re. Die Erde erhitzt sich zuneh­mend, ins­be­son­de­re die Ozea­ne!
Wer etwas tie­fer in die Mate­rie ein­stei­gen möch­te, dem sei die Sei­te klimafakten.de emp­foh­len. Die Sei­te wird von Wis­sen­schafts­jour­na­lis­ten betrie­ben, die von einem wis­sen­schaft­li­chen Bei­rat (bestehend aus Kom­mu­ni­ka­ti­ons- und Kli­ma­wis­sen­schaft­lern) bera­ten wer­den.
Gemein­sam mit füh­ren­den Wis­sen­schafts­in­sti­tu­ten in Deutsch­land (Deut­sches Kli­ma-Kon­sor­ti­um, Deut­sche Meteo­ro­lo­gi­sche Gesell­schaft, Deut­scher Wet­ter­dienst, Extrem­wet­ter­kon­gress Ham­burg, Helm­holtz-Kli­ma-Initia­ti­ve) hat das Team die Basis­fak­ten zum Kli­ma­wan­del, die in der Wis­sen­schaft unum­strit­ten sind zusammengestellt. 

In dem Bei­trag wer­den auch die welt­wei­ten Fol­gen der Erd­er­hit­zung beschrieben:

  • Eis­schmel­ze und Mee­res­spie­gel­an­stieg
    Was­ser dehnt sich bei Erwär­mung aus. Gleich­zei­tig schmel­zen infol­ge der Erd­er­wär­mung die pola­ren Eis­kap­pen und Gletscher.
  • Extre­me Wet­ter­ereig­nis­se, Ver­schie­bung der Nie­der­schlags­mus­ter
    Hef­ti­ge Regen­fäl­le und ande­re extre­me Wet­ter­ereig­nis­se wer­den immer häufiger. 
  • Extre­me Hit­ze­wel­len und Dür­ren
    In eini­gen Regio­nen kommt es häu­fi­ger zu Hit­ze­wel­len, Dür­ren und Waldbränden.

Der Abschnitt Kli­ma­wan­del in Deutsch­land geht dabei ins­be­son­de­re auf die Aus­wir­kun­gen ein, mit denen wir hier bei uns rech­nen müssen.

Die zahl­rei­chen Quer­ver­wei­se zu wis­sen­schaft­li­chen Stu­di­en und Ver­öf­fent­li­chun­gen des IPCC (Welt­kli­ma­rat) run­den den Bei­trag ab. 

Der Zustand des globalen Klimas heute

Wie steht es heu­te um unser Kli­ma? Die WMO (World Metero­lo­gi­cal Orga­niz­a­ti­on, Welt­or­ga­ni­sa­ti­on für Meteo­ro­lo­gie) bie­tet dazu jähr­lich einen glo­ba­len Kli­ma­zu­stands­be­richt (engl.) an. Neben der Web-gerech­ten Dar­stel­lung ste­hen die nack­ten Zah­len auch als PDF-Datei zum Down­load zur Verfügung.

Und wie sieht das in Deutschland aus?

Der West­deut­sche Rund­funk (WDR) bie­tet im Rah­men sei­nes wis­sen­schafts­jour­na­lis­ti­schen For­mats Quarks unter ande­rem ein The­men­spe­cial zum Kli­ma­wan­del an. Im Rah­men des Social­Me­dia-Auf­tritts kann man dazu fol­gen­des lesen:

Die Klimakrise und das Übereinkommen von Paris

Im Dezem­ber 2015 wur­de auf der Pari­ser Kli­ma­kon­fe­renz (COP21) das Über­ein­kom­men von Paris, die ers­te umfas­sen­de und rechts­ver­bind­li­che welt­wei­te Kli­ma­schutz­ver­ein­ba­rung geschlossen.

Im Über­ein­kom­men von Paris wird ein glo­ba­ler Rah­men fest­ge­legt, mit dem die Welt einem gefähr­li­chen Wan­del des Kli­mas ent­ge­gen­wir­ken kann. Dafür soll die Erd­er­wär­mung gegen­über dem vor­in­dus­tri­el­len Niveau deut­lich unter 2°C gehal­ten wer­den, und es sol­len wei­te­re Anstren­gun­gen unter­nom­men wer­den, um den Tem­pe­ra­tur­an­stieg auf 1,5°C zu begren­zen. Außer­dem soll die Fähig­keit der Län­der zur Anpas­sung an die Fol­gen des Kli­ma­wan­dels gestärkt wer­den und die Län­der in ihren Bemü­hun­gen unter­stützt werden.

Unterm Strich geht es also dar­um, fos­si­le Ener­gie­trä­ger durch umwelt­freund­li­che, erneu­er­ba­re Ener­gien zu erset­zen. Aber wie schnell muss das passieren?

Zielvereinbarung: Das Restbudget

Damit die in Paris ver­ein­bar­ten Gren­zen der Erwär­mung ein­ge­hal­ten wer­den, dür­fen nach Berech­nun­gen des Welt­kli­ma­rats IPCC (Son­der­be­richt „1,5 Grad glo­ba­le Erwär­mung“, 2018) welt­weit ab 2018 nur noch 580 Giga­ton­nen (Gt) CO₂ ins­ge­samt emit­tiert werden.

Der von der Bun­des­re­gie­rung ein­ge­setz­te Sach­ver­stän­di­gen­rat für Umwelt­fra­gen (SRU) hat in sei­nem im Mai 2020 ver­öf­fent­lich­ten Umwelt­gut­ach­ten errech­net, dass für Deutsch­land ab dem Jahr 2020 nur ein Rest­bud­get von 4,2 Gt CO₂ an Emis­sio­nen ver­bleibt, wenn man die welt­weit zuläs­si­gen Emis­sio­nen gleich­mä­ßig auf die Welt­be­völ­ke­rung ver­teilt. Wür­de man berück­sich­ti­gen, dass Deutsch­land in der Ver­gan­gen­heit schon weit mehr CO₂ als ande­re Staa­ten emit­tiert hat, dann stün­den Deutsch­land gar kei­ne Emis­sio­nen mehr zu.

Bei unver­än­der­ten CO₂-Emis­sio­nen von jähr­lich 0,7 Gt ist, so der SRU, das deut­sche Emis­si­ons­bud­get bereits im Jahr 2026 auf­ge­braucht.
Wer sel­ber ein wenig mit CO₂-Bud­gets her­um­spie­len möch­te, dem sei die Web­site #show­y­our­bud­gets emp­foh­len. Dort kann man die Pfa­de zu Net­to-Null-Emis­sio­nen für belie­bi­ge Regio­nen der Welt und ver­schie­de­nen CO₂-Bud­gets ermitteln.

showyourbudgets in der Klimakrise: Restbudget Deutschland

Emissionen in Deutschland

Das Bud­get ist also bekannt. Aber woher wis­sen wir, wie­viel wir davon aus­ge­ben? Also: wel­che Emis­sio­nen fal­len in Deutsch­land an und wo ent­ste­hen die­se? Das Umwelt­bun­des­amt ist in Sachen Treib­haus­gas­emis­sio­nen die offi­zi­el­le Anlauf­stel­le und wich­ti­ger Ansprech­part­ner in Deutsch­land. Auf ihrer Web­site stellt die Behör­de ent­spre­chen­de Daten bereit.

In der Gra­fik erkennt man auf Anhieb, das die Ener­gie­wirt­schaft der größ­te Ver­ur­sa­cher ist. Der Umwelt­rat emp­fiehlt der Bun­des­re­gie­rung dies­be­züg­lich fol­gen­de Maßnahmen:

  • Zügi­gen Aus­bau erneu­er­ba­rer Ener­gien, um aus den Fos­sil­ener­gien schnell genug aus­stei­gen zu können
  • Ver­brauchs­sen­kung und Effizienzerhöhung
  • Ver­zicht auf Atomenergie
  • Ver­zicht auf CO₂-Abschei­dung bei Kraft­wer­ken (CCS).

Die Bundesregierung tut zu wenig gegen die Klimakrise

Die Kli­ma­po­li­tik der Bun­des­re­gie­rung kommt bei den Umwelt­sach­ver­stän­di­gen schlecht weg: Die deut­schen Kli­ma­schutz­zie­le rei­chen nicht aus, um das Pari­ser Kli­ma­ab­kom­men zu erfül­len“: Einer­seits sind die Kli­ma­schutz­zie­le zu wenig ambi­tio­niert, um die Pari­ser Kli­ma­schutz­zie­le zu errei­chen („Ambi­ti­ons­lü­cke“). Und selbst die wenig ambi­tio­nier­ten Zie­le wer­den ver­fehlt („Umset­zungs­lü­cke“).

Klimakrise: Schematische Darstellung der Ambitions- und Umsetzungslücke in der Klimapolitik

Die Bun­des­re­gie­rung hat zu gerin­ge Zie­le für die Emis­si­ons­ver­min­de­rung (Ambi­ti­ons­lü­cke), die sie noch dazu nicht ein­hält (Umset­zungs­lü­cke), hier in sche­ma­ti­scher Dar­stel­lung der Sach­ver­stän­di­gen für Umweltfragen.

Klimakrise in Zahlen: Tatsächliche und projizierte Treibhausgasemissionen Deutschlands

Der SRU emp­fiehlt, die Kli­ma­po­li­tik künf­tig mit den Emis­si­ons­bud­gets zur Errei­chung der Pari­ser Kli­ma­zie­le zu ver­knüp­fen und auf­grund von jähr­li­chen Sek­tor­bud­gets regel­mä­ßig zu überprüfen.

Die Sach­ver­stän­di­gen emp­feh­len: „Die bestehen­de Umset­zungs­lü­cke zwi­schen bestehen­den Kli­ma­zie­len und Emis­si­ons­ent­wick­lung soll­ten zügig geschlos­sen wer­den. Und das Ambi­ti­ons­ni­veau der deut­schen Kli­ma­schutz­zie­le soll­te neu beur­teilt und erhöht wer­den, um es an die aus dem Pari­ser Kli­ma­schutz­ab­kom­men fol­gen­den Not­wen­dig­kei­ten anzu­pas­sen“.
Dar­in sind sich die Umwelt­sach­ver­stän­di­gen und die Kli­ma­ak­ti­vis­ten einig.

Wir haben nur noch 10 Jahre Zeit!

Der schwe­di­sche Resi­zi­li­enz­for­scher Johan Rock­ström erklärt in sei­nem beein­dru­cken­den und sehens­wer­ten TED-Vor­trag 10 Jah­re, um die Zukunft der Mensch­heit zu ver­än­dern – oder den Pla­ne­ten zu desta­bi­li­sie­ren (engl.) sehr anschau­lich, wie es um die „tip­ping points“ steht. Es ist höchs­te Zeit, aktiv zu wer­den!
Rock­ström ist vor allem für sei­ne Arbei­ten zu den pla­ne­ta­ren Gren­zen bekannt ist und zählt zu den meist­zi­tier­ten For­schern der Welt. Seit Sep­tem­ber 2018 lei­tet Rock­ström zusam­men mit Ott­mar Eden­ho­fer das Pots­dam-Insti­tut für Kli­ma­fol­gen­for­schung (PIK).

Eine deutsch­spra­chi­ges Tran­skript steht hier zur Verfügung.

Bedrohungen für die Biosphäre

Rock­ström ist nicht der ein­zi­ge Wis­sen­schaft­ler, der ein­dring­lich warnt: in der Zeit­schrift Fron­tiers in Con­ser­va­ti­on Sci­ence erschien im Janu­ar ein Bei­trag, in dem 17 Wis­sen­schaft­lern aus den USA, Aus­tra­li­en und Mexi­ko auf die Gefah­ren mensch­li­cher Igno­ranz und Untä­tig­keit hin­wei­sen. Dem Pla­ne­ten Erde droht in Fol­ge der Erd­er­hit­zung und des Mas­sen­aus­ster­bens von Tier- und Pflan­zen­ar­ten eine „grau­si­ge“ Zukunft. Sogar das Über­le­ben der Mensch­heit ste­he auf dem Spiel. 

Das Aus­maß der Bedro­hun­gen für die Bio­sphä­re und alle ihre Lebens­for­men – ein­schließ­lich der Mensch­heit – ist so groß, dass es sogar für gut infor­mier­te Exper­ten schwer zu begrei­fen ist.

Die Zeit­schrift geo hat eine sehr gute Zusam­men­fas­sung des Bei­trags geschrie­ben. Hier geht es zum Ori­gi­nal-Bei­trag (engl.).

Fazit

An die­ser Stel­le sei­en die fünf Kern­in­fos zum Kli­ma­wan­del genannt, wie sie auch auf klimafakten.de zu fin­den sind:

1. Er ist real.

2. Wir sind die Ursache.

3. Er ist gefährlich.

4. Die Fach­leu­te sind sich einig.

5. Wir kön­nen noch etwas tun.

Pas­siert ist bis­her lei­der wenig. Zu wenig.

Es ist Zeit zu han­deln. Jetzt!